Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2013 от 07.03.2013

1-52/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 17 июня 2013 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Иваненковой Н.И.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Лобковой В.В.,

защитников адвокатов Нестерова О.И., представившего удостоверение № 420 и ордер № 57, Григорьева С.А., представившего удостоверение № 10673, выданного ----- и ордер № 29,

при секретаре Левченковой В.Н, с участием подсудимых Васильева А.В., Коробейникова А.В., представителя потерпевшей организации по доверенности К.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Ал.В., -----, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Коробейникова А.В., -----, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. и Коробейников А.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

** ** **, точные дата и время следствием не установлены, Васильев А.В. в ... по сотовой телефонной связи вступил в преступный сговор с ----- Коробейниковым А.В., направленный на кражу строительных плит с территории ----- фермы ООО «-----», расположенной ....

После состоявшейся договоренности ** ** **, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, Васильев А.В. и Коробейников А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, на автомобиле марки ----- регистрационный номер -----, принадлежащий Васильеву А.В. и под его управлением, прибыли к территории ----- фермы ООО «-----» ..., где через проем в ограждении незаконно проникли на охраняемую территорию ----- фермы ООО «-----».

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Васильев А.В. и Коробейников А.В. вдвоем похитили и погрузили в кузов автомашины марки ----- лежащие в стопках на земле строительные плиты в количестве ----- по цене ----- за плиту, а всего на общую сумму ----- и отвезли похищенные плиты к дому Васильева в .... Впоследствии похищенные плиты возвратили потерпевшему. Ущерб возмещен возвратом похищенного.

В эту же ночь ** ** **, точные дата и время следствием не установлены, после совершения кражи ----- плит и доставленных к дому Васильева А.В. ..., подсудимые Васильев А.В. и Коробейников А.В. с целью дальнейшей кражи чужого имущества на автомобиле марки -----, регистрационный номер -----, под управлением Васильева А.В., вновь прибыли к территории ----- фермы ООО «-----», расположенной ..., где через проем в ограждении незаконно проникли на охраняемую территорию ----- фермы ООО «-----».

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Васильев А.В. и Коробейников А.В. вдвоем похитили и погрузили в кузов автомобиля марки ----- ----- по цене ----- за плиту, а всего на общую сумму -----, которые привезли к дому Васильева в ... где и выгрузили их. Впоследствии похищенные плиты возвратили потерпевшему. Ущерб возмещен возвратом похищенных плит.

** ** **, точное время следствием не установлено, Васильев А.В. в ... по сотовой телефонной связи вступил в преступный сговор с Коробейниковым А.В., направленный на кражу строительных плит с территории ----- фермы ООО «-----», расположенной в ....

После состоявшейся договоренности, ** ** ** вечером, точное время следствием не установлено, Васильев А.В. и Коробейников А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества на автомобиле марки ----- регистрационный номер -----, принадлежащего Васильеву А,В. и под его управлением, прибыли к территории ----- фермы ООО «-----», расположенной ..., где через проем в ограждении незаконно проникли на охраняемую территорию ----- фермы ООО «-----».

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Васильев А.В. и Коробейников А.В. вдвоем подняли лежащие в стопках на земле строительные плиты и панели, загрузили в кузов автомобиля марки ----- и вывезли за территорию ----- фермы ООО «-----» и сложили на поле в районе ....

Таким образом Васильев А.В. и Коробейников А.В. совершили девять рейсов на территорию ----- фермы ООО «-----», где похитили и вывезли от фермы на поле ... -----, а всего на общую сумму -----.

Часть из похищенных плит и панелей Васильев А.В. и Коробейников А.В. в дальнейшем вывезли с поля в ... на автомобиле марки ----- регистрационный номер ----- под управлением Н., в ... к дому Васильева А.В., введя Н. в заблуждение относительно происхождения строительных плит и панелей, а остальная часть панелей и плиты оставалась на поле, где впоследствии были обнаружены и изъяты. Вывезенные плиты в ... также возвращены потерпевшей организации. Ущерб возмещен полным возвратом похищенного за исключением стоимости ----- плит на сумму -----., которые были повреждены при их перевозке после хищения.

Подсудимый Васильев А.В. вину в судебном заседании признал полностью и суду показал, что в личном пользовании он имеет автомобиль -----.

** ** ** он ехал по дороге ... заметил строящийся объект - свинокомплекс, на территории которого увидел строительные плиты и он решил их похитить для строительства личного гаража. Он позвонил своему ----- Коробейникову А.В. и предложил съездить с ним за стройматериалами и Коробейников А.В. согласился.

В тот же день вечером, он на своем автомобиле ----- заехал за Коробейниковым и они вдвоем поехали в ... к свинокомплексу, территория которого огорожена забором, в котором отсутствовали несколько пролетов. Через данный проем заехали на территорию комплекса, где недалеко от проема на территории комплекса, рядом с работающим свинарником, на земле в пачках лежали строительные сендвич - панели. Часть пачек были упакованы, а часть нет. Они решили похитить данные панели.

На машине они подъехали к лежащим на земле панелям и вдвоем с Коробейниковым А.В. загрузили в машину ----- панелей, так как больше в машину не поместились. Дверь машины не закрылась и они ее привязали веревкой и здесь же решили, что ----- панелей для отделки гаража недостаточно и они приедут еще раз за ними. Данные панели они отвезли к нему домой в ... и выгрузили во дворе дома.

** ** ** он вместе с Коробейниковым сели в его машину и вновь опять поехали к этому же свинокомплексу. Через проем в заборе они опять заехали на территорию свинокомплекса, подъехали к стопкам панелей, загрузили вдвоем еще ----- панелей и отвезли к нему домой.

Похищенные панели никто не искал и он решил, что ему нужны еще панели и около 20 часов ** ** ** позвонил опять Коробейникову и предложил последнему съездить еще за панелями и Коробейников согласился.

** ** ** поздно вечером, он на автомобиле ----- заехал за Коробейниковым и они вдвоем поехали .... Подъехали к свинокомплексу и через проем в заборе заехали на территорию, подъехали к стопкам панелей, стали загружать их в машину и вывозить на поле недалеко от свинокомплекса. Загружали они примерно по ----- панелей и так сделали девять рейсов.

Затем он позвонил знакомому Н. и договорился о том, чтобы он приехал на автомашине ----- за панелями .... Часть панелей с поля они перевезли к дороге ..., чтобы легче было загружать, а когда подъехал Н., они вдвоем с Коробейниковым погрузили эту часть панелей от дороги в автомобиль ----- Н. в количестве ----- штук и поехали домой в ..., где выгрузили возле его дома. Остальная часть панелей осталась на поле.

** ** ** к нему приехали работники полиции и он рассказал, что совершил вместе с Коробейниковым 2 кражи ** ** ** по ----- панелей и кражу ** ** ** около ----- панелей, часть из которых вывезти не смогли. Все похищенное ими возвращено потерпевшей организации. Панели он не повреждал и не мог повредить, а поэтому ущерб за ----- поврежденные плиты не возместил и иск на сумму ----- не признает. Вину в хищении признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Коробейников А.В. вину в судебном заседании признал полностью. Суду показал, что примерно ** ** ** ему позвонил ----- Васильев и попросил его съездить с ним на строящийся объект возле ..., где он обнаружил строительные плиты, которые нужны были для строительства гаража.

В тот же день вечером за ним заехал Васильев на своем автомобиле -----, и они вдвоем поехали в ... к свинокомплексу, который представляет собой несколько зданий, огороженных забором.

Часть забора отсутствовала и через данный проем они на автомашине заехали на территорию свинокомплекса. Недалеко от проема на территории комплекса на земле в пачках лежали строительные сендвич – панели. Часть пачек были упакованы, а часть нет. Они решили похитить данные панели. На машине они подъехали к месту, где лежали панели и вдвоем загрузили в машину ----- панелей, так как больше не поместилось, а ----- штук недостаточно для гаража Васильева, который он строит и они решили приехать еще раз за этими панелями.

Похитив и погрузив ----- панелей в машину, они отвезли домой к Васильеву в ... и выгрузили во дворе его дома, а сами сразу же поехали еще раз к этому свинокомплексу, где вновь через проем в ограждении заехали на территорию свинокомплекса, загрузили вдвоем еще ----- панелей и отвезли домой к Васильеву.

Никто панели не искал и ** ** ** около 20 часов ему опять позвонил Васильев и предложил съездить еще за плитами, он согласился и около 22 часов этого дня к нему приехал Васильев на автомобиле ----- и они вдвоем поехали ....

Подъехали к свинокомплексу и через тот же проем в заборе заехали на территорию, подъехали к стопкам плит и стали загружать их в машину и вывозить на поле недалеко от свинокомплекса. Загружали они примерно по ----- панелей и так сделали девять рейсов. Васильев позвонил Н. и договорился о том, что тот приедет за панелями .... Часть панелей с поля они перевезли к дороге ..., чтобы легче было загружать в автомобиль -----. Панели, которые вывезли к дороге, они вдвоем с Коробейниковым погрузили в автомобиль ----- в количестве --штук и отвезли их домой к Васильеву, оставив на поле часть панелей около ----- штук.

** ** ** к нему приехали работники полиции и он рассказал о совершенном ими. Вину признает и раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Васильева А.В. и Коробейникова А.В. по факту кражи дважды ----- плит, принадлежащих ООО «-----» ** ** **, являются признательные показания подсудимых Васильева А.В. и Коробейникова А.В.

Из показаний представителя потерпевшей организации ООО «-----», действующей по доверенности К. следует, что она является представителем ООО «-----».

ООО «-----» занимается животноводством на территории .... В настоящее время они заканчивают строительство товарно-репродукторной фермы, принадлежащей ООО «-----», расположенной на выезде из ... по левую сторону от трассы ....

----- ферма представляет собой четыре строения стоящих в ряд, огороженных по периметру забором в виде металлической сетки, по верху которой натянута колючая проволока. На строительство всех объектов заключен договор подряда с ЗАО «-----».

В настоящее время три здания фермы полностью достроены и введены в эксплуатацию, а четвертое еще строится. Здание обшивается плитами ППУ ПДТП 60 Цкр\Б с защитной пленкой, представляющими собой плиты размером 3,05 м х 1,1 м и размером 2,65 х 1,1 м в виде листа железа с защитной пленкой, а с другой стороны утеплитель и бумага, перегородки в свинарнике возводятся из панелей ППУ ПТС 60 ЦКР\ЦКР с защитной пленкой, представляющие собой плиту размером 2,7 на 1,1 м в виде утеплителя с двух сторон обрамленного листами металла с защитной пленкой. Обиходное название перечисленных плит - сендвич плиты, а перечисленных панелей - сендвич панели. Хранились плиты и панели на территории фермы под открытым небом стопками в упаковках по ----- штук, упаковки были перетянуты металлическими стяжками.

** ** ** от руководства ООО «-----» ей стало известно о том, что с территории ----- фермы ООО «-----» в ... совершена кража: -----

Общий ущерб, причиненный кражей ООО «-----» составил -----. В настоящее время ООО «-----» возвращено ----- плит ППУ ПДТП 60 Цкр/Б, из которых ----- плит некондиционные и ----- панели ППУ ПТС 60 Цкр/Цкр повреждены во время их транспортировки после хищения и за эти три поврежденные панели не возмещен ущерб на сумму

-----., которую просит взыскать с подсудимых, а также просит взыскать в пользу ООО «-----» затраты на услуги ее как представителя в сумме -----. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Г., он работает в должности ----- ЗАО «-----» с ** ** **.

Данная организация является генеральным подрядчиком ООО «-----» и занимаемся строительством всех объектов для данной организации.

В настоящее время они заканчивают строительство ----- фермы, принадлежащей ООО «-----» ..., которая представляет собой четыре строения стоящих в ряд, огороженных по периметру забором в виде металлической сетки, по верху которой натянута колючая проволока. Территория фермы в настоящее время огорожена полностью, ** ** ** в ограждении слева и справа от проходной в заборе имелись технические проемы длиной примерно по 9 метров, которые были оставлены для завоза земли. В настоящее время три здания фермы полностью достроены и введены в эксплуатацию, а четвертое еще строится.

Здание обшивается плитами ППУ ПДТП 60 Цкр\Б, представляющими собой лист железа с защитной пленкой размером 3,05 м х 1,1 м, а с другой стороны утеплитель и бумага, а перегородки в свинарнике возводятся из панелей ППУ ПТС 60 ЦКР/ЦКР с защитной пленкой, представляющие собой плиту размером 2,7 на 1,1 м в виде утеплителя с двух сторон обрамленного листами металла с защитной пленкой. Обиходное название перечисленных плит - сендвич плиты, а перечисленных панелей - сендвич панели.

Хранились плиты и панели стопками в количестве шесть упаковок по ----- штук, которые были перетянуты металлическими стяжками. Плиты и панели лежали недалеко от забора, а рядом в заборе имелся технологический проем.

** ** ** утром ему позвонил начальник службы безопасности ООО «-----» Т. и сообщил, что он обнаружил за территорией комплекса на поле ----- штук плит. Он приехал на ферму и увидел, что похищены плиты и панели, хранившиеся на территории фермы.

Всего было похищено примерно ----- плит и ----- панелей, хранящихся на территории. Вскрытие упаковок плит производилось на территории фермы, так как на месте остался упаковочный материал (л. д.80-81).

Из показаний свидетеля Т. в судебном заседании следует, что ** ** ** он работает в должности ----- ООО «-----», которой принадлежит ряд земельных участков на территории ... и где ведется строительство животноводческих комплексов, в том числе и в районе ....

Территория комплекса огорожена металлической сеткой, по верху которой натянута колючая проволока. Несколько секций данного ограждения отсутствовали для завоза земли. Территория животноводческого комплекса круглосуточно охраняется двумя сторожами.

** ** ** около 11 часов 40 минут он ехал на работу и проезжая по дороге ..., на поле слева от дороги, не доезжая примерно 900 метров до животноводческого комплекса и примерно в 400 метрах от дороги заметил стопки строительных сендвич - панелей, которые были видны с дороги. Он позвонил начальнику строительства и уточнил, что на том месте, где он увидел панели, строительство не ведется. Он сразу приехал на территорию комплекса в ..., подошел к месту, где складировались строительные сендвич - панели и обнаружил, что часть панелей похищена. О случившемся он сообщил руководству ООО «-----» и в полицию. По приезду работников полиции, было осмотрено место на территории животноводческого комплекса, где складировались панели и поле, где им были обнаружены похищенные с территории комплекса панели. Всего на поле было обнаружено ----- панелей. Впоследствии все похищенное возвращено.

Согласно сообщению и заявлению, ** ** ** в МО МВД России «-----» поступило телефонное сообщение от начальника службы безопасности ООО «-----» Т., что в ночь ** ** ** с территории строящегося свинокомплекса ... похищены строительные сендвич - панели из металла и пенопласта около ----- штук, просят принять меры к неизвестным лицам, которые ** ** ** похитили с территории репродуктора № ** ... сендвич - панели, принадлежащие ООО ----- (л. д. 2 - 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблиц (л. д. 4-8), было осмотрено место совершения кражи: территория животноводческой фермы ООО «-----», расположенная по адресу: ..., которая огорожена металлическими секциями высотой 2,5 м с колючей проволокой. Въезд на территорию фермы осуществляется через двустворчатые металлические ворота. На территории данного животноводческого комплекса расположены четыре здания фермы. На момент осмотра около здания фермы № ** обнаружены фрагменты от панелей – сендвичей, служащих для утепления стен, а также упаковочный материал от данных панелей. Со слов участвующего в осмотре Т. ранее на данном месте были складированы панели - сендвичи. Около места складирования обнаружены два различных следа от обуви человека. Около места складирования расположена дорога на которой на момент осмотра обнаружены следы автомашины -----, которые ведут на поле через отсутствующие металлические секции в заборе. На расстоянии 20 м от забора следуя по следам, оставленным автомашиной ----- с правой стороны обнаружена пачка сигарет «-----» сине-белого цвета, ...

... обнаружены панели – сендвичи в количестве ----- штук, складированные в четыре стопки. Около данных панелей обнаружены следы от протектора шин автомашины -----, а также два разных следа от обуви человека. На расстоянии 1 м от панелей обнаружена металлическая пластина, согнутая пополам, на которой имеется след руки человека. Также обнаружена металлическая банка из-под энергетического напитка «-----». На момент осмотра следы протектора шин автомашины ----- ведут на дорогу сообщения ....

В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: -----.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** (л. д. 18-19), во дворе дома Васильева А.В. по адресу: ... были обнаружены ----- плит. Участвующий в осмотре Васильев А.В. пояснил, что данные панели в количестве ----- штук он похитил ... на строительном объекте.

Согласно справке (л. д. 21), выданной ООО «-----», ущерб, причиненный кражей составил -----

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблицы (л. д. 58-60), при осмотре автомобиля марки ----- у подозреваемого Васильева А.В. были обнаружены и изъяты ----- плит.

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого были осмотрены строительные плиты – сендвичи в количестве ----- штук (л. д. 61).

Постановлением от ** ** ** ----- плит ППУ ПДТП 60 Цкр/Б размером 3,05 х 1,1 м каждая признаны вещественными доказательствами (л. д. 62), которые постановлением от ** ** ** возвращены законному владельцу представителю ООО «-----» (л. д. 63).

Согласно протоколу выемки от ** ** ** (л.д.95), у Васильева А.В. обнаружены и изъяты ----- плит.

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** и фототаблицы к нему (л.д.96-98), на территории ----- фермы ООО «-----» был произведен осмотр ----- строительных плит-сендвичей, размер каждой плиты 3.05м х 1.1 м, которые постановлением от ** ** ** признаны вещественными доказательствами (л.д.99). Постановлением от ** ** ** возвращены их владельцу представителю ООО «-----» (л.д.100).

Постановлением от ** ** ** ООО «-----» признано потерпевшим (л. д. 84)

На основании представленных доказательств и в их совокупности, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, суд считает установленной вину подсудимых Васильева А.В. и Коробейникова А.В. в совершении дважды хищения чужого имущества ** ** ** группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением на территорию товарно----- фермы, принадлежащей ООО «-----», а их действия по этим преступлениям следует квалифицировать по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года).

В действиях Васильева А.В. и Коробейникова А.В. имеются квалифицирующие признаки: хищение группой лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение с целью хищения в иное хранилище. Суд считает необоснованными доводы защиты об отсутствии квалифицирующего признака проникновение в иное хранилище с целью хищения, так как хищение совершено с охраняемой и огороженной территории, а отсутствие по объективным причинам нескольких пролетов забора, не является основанием для исключения данного квалифицирующего признака из обвинения.

Судом установлено, что ** ** **, точные дата и время следствием не установлены, именно подсудимые Васильев А.В. и Коробейников А.В., заранее договорившись о хищении, совершили дважды хищение по ----- плит ППУ ПДТП 60 Цкр/Б размером 3,05 м х 1,1 м каждая, на общую сумму -----, принадлежащих ООО «-----» и похищенным распорядились, а всего за два раза совершили хищение ----- панелей на общую -----

Действия подсудимых Васильева и Коробейникова по хищению дважды ** ** ** ----- плит на сумму -----. или по ----- плит за одну и вторую кражи, суд считает, следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая данное преступление продолжаемым, которое состоит из двух тождественных преступных действий подсудимых, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединены они одним единым умыслом и составляют в связи с этим единое преступление.

Так, похищая первые ----- плит, подсудимые знали, что их будет недостаточно для отделки строящегося гаража Васильева, но сразу совершить кражу еще ----- плит не смогли из-за их объемности и невозможности все сразу загрузить одновременно в машину. Обе кражи совершены в одну и ту же ночь, из одного источника, охвачены единым умыслом. Это обстоятельство утверждали подсудимые в судебном заседании. Других достоверных обстоятельств совершения данного преступления судом не установлено.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Васильева А.В. и Коробейникова А.В. по факту кражи плит и панелей, принадлежащих ООО «-----» ** ** **, являются признательные показания подсудимых Васильева А.В. и Коробейникова А.В.

Из показаний представителя потерпевшей организации ООО «-----», действующей по доверенности К. следует, что она является представителем ООО «-----».

ООО «-----» занимается животноводством на территории .... В настоящее время они заканчивают строительство ----- фермы, принадлежащей ООО «-----», расположенной на выезде ....

Товарно-репродукторная ферма представляет собой четыре строения стоящих в ряд, огороженных по периметру забором в виде металлической сетки, по верху которой натянута колючая проволока. На строительство всех объектов заключен договор подряда с ЗАО «-----».

В настоящее время три здания фермы полностью достроены и введены в эксплуатацию, а четвертое еще строится. Здание обшивается плитами ППУ ПДТП 60 Цкр\Б с защитной пленкой, представляющими собой плиты размером 3,05 м х 1,1 м и размером 2,65 х 1,1 м в виде листа железа с защитной пленкой, а с другой стороны утеплитель и бумага, перегородки в свинарнике возводятся из панелей ППУ ПТС 60ЦКР\ЦКР с защитной пленкой, представляющие собой плиту размером 2,7 на 1,1 м в виде утеплителя с двух сторон обрамленного листами металла с защитной пленкой. Обиходное название перечисленных плит- сендвич плиты, а перечисленных панелей - сендвич панели. Хранились плиты и панели на территории фермы под открытым небом стопками в упаковках по ----- штук, упаковки были перетянуты металлическими стяжками.

** ** ** от руководства ООО «-----» ей стало известно о том, что с территории ----- фермы ООО «-----» в ... совершена кража: -----

Общий ущерб, причиненный кражей ООО «-----» составил -----. В настоящее время ООО «-----» возвращено ----- плит ППУ ПДТП 60 Цкр/Б, из которых ----- плит некондиции и три панели ППУ ПТС 60 Цкр/Цкр. Не возмещен ущерб за поврежденные три плиты на сумму -----., которую просит взыскать с подсудимых, а также затраты на услуги представителя в сумме -----. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Г., он работает в должности ----- ЗАО «-----» с ** ** **.

Данная организация является генеральным подрядчиком ООО «-----» и занимаемся строительством всех объектов для данной организации.

В настоящее время они заканчивают строительство ----- фермы, принадлежащей ООО «-----» ..., которая представляет собой четыре строения стоящих в ряд, огороженных по периметру забором в виде металлической сетки, по верху которой натянута колючая проволока.

В настоящее время три здания фермы полностью достроены и введены в эксплуатацию, а четвертое еще строится.

Здание обшивается плитами ППУ ПДТП 60 Цкр\Б, представляющими собой лист железа с защитной пленкой размером 3.05 м 1.1, а с другой стороны утеплитель и бумага, а перегородки в свинарнике возводятся из панелей ППУ ПТС 60ЦКР/ЦКР с защитной пленкой, представляющие собой плиту размером 2,7 на 1,1 м в виде утеплителя с двух сторон обрамленного листами металла с защитной пленкой. Обиходное название перечисленных плит - сендвич плиты, а перечисленных панелей - сендвич панели.

Хранились плиты и панели стопками в количестве шести упаковок по ----- штук, которые были перетянуты металлическими стяжками. Плиты и панели лежали недалеко от забора, а рядом в заборе имелся технологический проем для завоза земли.

** ** ** утром ему позвонил начальник службы безопасности ООО «-----» Т. и сообщил, что он обнаружил за территорией комплекса на поле ----- штук плит. Он приехал на ферму и увидел, что похищены плиты и панели, хранившиеся на территории фермы (л. д.80-81).

Из показаний свидетеля Т. в судебном заседании следует, что ** ** ** он работает в должности ----- ООО «-----», которой принадлежит ряд земельных участков на территории ..., где ведется строительство животноводческих комплексов, в том числе и в ....

Данный участок был полностью огорожен металлической сеткой, по верху которой натянута колючая проволока. Несколько секций данной сетки отсутствовали для завоза земли. Территория животноводческого комплекса круглосуточно охраняется двумя сторожами.

** ** ** около 11 часов 40 минут он ехал на работу и проезжая по дороге ..., заметил на поле слева от дороги, не доезжая примерно 900 метров до животноводческого комплекса и примерно в 400 метрах от дороги, стопки строительных сендвич - панелей. Он позвонил начальнику строительства и выяснил, что на том месте, где он увидел панели, строительство не ведется. Он сразу приехал на территорию комплекса ..., подошел к месту, где складировались строительные сендвич - панели и обнаружил, что часть панелей похищена. О случившемся он сообщил руководству ООО «-----» и в полицию. По приезду работников полиции, было осмотрено место на территории животноводческого комплекса, где складировались панели и поле, где им были обнаружены похищенные с территории комплекса панели. Всего на поле было обнаружено около ----- панелей. Впоследствии все похищенное возвращено.

Согласно показаниям свидетеля З. в судебном заседании, он работал ----- на свинокомплексе ООО «-----», расположенном ....

Свинокомплекс представляет собой четыре строения стоящих в ряд, огороженных по периметру забором в виде металлической сетки, по верху которой была натянуты колючая проволока. Территория комплекса была огорожена частично. Со стороны дороги, в месте, где установлена проходная забор стоит полностью, а со стороны поля, слева и справа от проходной, в заборе имелись технические проемы, длиной примерно по 10-12 метров, которые оставлены для завоза земли. Территория комплекса не освещается, имелась только одна лампочка на проходной.

** ** ** свинокомплекс уже частично работал. График работы у них был сутки через двое по два человека. Вместе с ним сторожем работал Кф..

** ** ** во время своих дежурств никакого постороннего шума на территории комплекса он не слышал и ничего подозрительного не видел.

** ** ** дежурили он и Кф.. За время дежурства ничего подозрительного не видели и во время обходов посторонних лиц на территории не заметили. На территории шумно из-за работающих вентиляторов.

** ** ** в 9 часов утра он и Кф. сменились с дежурства. Около 12 часов позвонил начальник охраны Т. и сообщил, что в ночь их с Кф. дежурства с территории комплекса была совершена кража строительных сендвич-панелей, которые лежали за зданиями комплекса слева от КПП, недалеко от того места, где частично отсутствовало ограждение забора.

Он прибыл к свинокомплексу и увидел на поле за территорией комплекса лежат строительные панели. Осмотрев территорию комплекса, он увидел, что кража панелей была совершена на автомобиле, так как следы от автомобиля шли через проем в ограждении к месту на поле, где лежали плиты. При этом машина совершила несколько таких рейсов.

Согласно показаниям свидетеля Кф. в судебном заседании, ** ** ** он работал ----- на свинокомплексе ООО «-----», расположенном в ....

Свинокомплекс представляет собой четыре строения стоящих в ряд, огороженных по периметру забором в виде металлической сетки, по верху которой была натянута колючая проволока. В заборе имелись технические проемы, длиной примерно по 10 метров для завоза земли. Территория комплекса не освещается.

** ** ** свинокомплекс уже частично работал. График работы у них был сутки через двое по два человека.

** ** ** он дежурил вместе с З. и за время данного дежурства ничего подозрительного и посторонних лиц на территории не видели. На территории сильно гудит вентиляция и посторонних шумов не слышно.

** ** ** он после дежурства уехал домой, а около 12 часов позвонил начальник охраны Т. и сообщил, что в ночь их дежурства с территории комплекса была совершена кража строительных плит - панелей, которые лежали стопками за зданиями комплекса недалеко от того места, где частично отсутствовало ограждение.

Он вместе с З. приехали на свинокомплекс и увидели, что на поле, примерно в 500 метрах от территории комплекса лежат строительные панели, которые раньше лежали на территории.

Они обнаружили, что кража панелей была совершена на автомобиле, так как следы от автомобиля шли через проем в ограждении на поле, где лежали плиты. По количеству следов было видно, что машина заезжала на территорию комплекса несколько раз.

Из оглашенных показаний в суде свидетеля Н., в личном пользовании он имеет автомобиль марки -----.

Примерно ** ** ** днем ему позвонил его знакомый Васильев А.В. и попросил на его машине помочь перевезти строительные панели из ... в ... и он согласился.

** ** ** вечером ему опять позвонил Васильев и попросил приехать за строительными панелями .... Он приехал в место указанное Васильевым на окраину ... и остановился возле дороги, где уже лежали стопками строительные панели и его ждали Васильев с Коробейниковым на автомобиле -----. Васильев и Коробейников вдвоем загрузили панели в его автомобиль и он привез их к дому Васильева в ..., где Васильев с Корабейниковым выгрузили панели у дома Васильева и он уехал.

Сколько именно штук панелей было, он сказать не может, так как не считал, но загружено было 2\3 кузова его машины, а именно четыре стопки панелей. О том, что панели были похищены, он ничего не знал. Позже Васильев ему рассказал, что панели украл вместе с Коробейниковым с территории свинокомплекса (л.д. 102-104).

Согласно сообщению и заявлению, ** ** ** в МО МВД России «-----» поступило телефонное сообщение от начальника службы безопасности ООО «-----» Т., что ** ** ** с территории строящегося свинокомплекса ... похищены строительные сендвич - панели из металла и пенопласта около ----- штук, просит принять меры к неизвестным лицам, которые ... похитили с территории репродуктора № ** ... сендвич - панели, принадлежащие ООО ----- (л. д. 2 - 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблиц (л. д. 4-8), было осмотрено место совершения кражи: территория животноводческой фермы ООО «-----», расположенная по адресу: ..., которая огорожена металлическими секциями высотой 2.5 м с колючей проволокой. Въезд на территорию фермы осуществляется через двустворчатые металлические ворота. На территории данного животноводческого комплекса расположены четыре здания фермы. На момент осмотра около здания фермы № ** обнаружены фрагменты от сендвич - панелей, служащих для утепления стен, а также упаковочный материал от данных панелей. Со слов участвующего в осмотре Т. ранее на данном месте были складированы эти панели. Около места складирования обнаружены два различных следа от обуви человека. Около места складирования расположена дорога, на которой на момент осмотра обнаружены следы автомашины -----, которые ведут на поле через отсутствующие металлические секции в заборе. На расстоянии 20 м от забора следуя по следам, оставленным автомашиной ----- с правой стороны обнаружена пачка сигарет «-----» сине-белого цвета, на расстоянии около 1 км. от животноводческого комплекса обнаружены панели – сендвичи -----

----- штук, складированные в четыре стопки. Около данных панелей обнаружены следы от протектора шин автомашины -----, а также два разных следа от обуви человека. На расстоянии 1 м от панелей обнаружена металлическая пластина, согнутая пополам, на которой имеется след руки человека. Также обнаружена металлическая банка из-под энергетического напитка «-----». На момент осмотра следы протектора шин автомашины ----- ведут на дорогу сообщения ....

В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: -----.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблицы (л. д. 58-60), при осмотре автомобиля марки ----- у подозреваемого Васильева А.В. были обнаружены и изъяты ----- плит. Произведено изъятие рисунка протектора автошин автомашины ----- на цифровой носитель.

Согласно протоколу выемки от ** ** ** (л. д. 132), у подозреваемого Васильева А.В. были обнаружены и изъяты ----- плиты и ----- панели.

Протоколом осмотра предметов от ** ** ** и фототаблицы (л. д. 133-136) были осмотрены ----- плиты ППУ ПДТП 60 Цкр/Б и ----- панели ППУ ПДТП 60 Цкр/Цкр, которые постановлением от ** ** ** признаны вещественными доказательствами (л. д. 137) и постановлением от ** ** ** возвращены представителю потерпевшей организации ООО «-----» (л. д. 138).

Протоколом осмотра предметов от ** ** ** (л. д. 139-140) были осмотрены -----, которые постановлением от ** ** ** признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л. д. 141).

Данные вещественные доказательства в судебном заседании были исследованы путем осмотра и предъявления сторонам. Васильев А.В. подтвердил, что ----- принадлежит ему и именно эту ----- он потерял на поле, когда загружали в машину панели во время совершения кражи.

Протоколом осмотра предметов от ** ** ** (л. д. 96-98), были осмотрены ----- плит.

Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** (л. д. 74-75), один след автошины, обнаруженный на снегу, при ОМП по факту кражи ----- плит ППУ (сэндвич - панелей), на общую сумму -----, ** ** **, с охраняемой территории репродуктора № **, принадлежащую ООО «-----», расположенную ..., мог быть оставлен, как автошинами двух передних и двух задних колес автомашины -----, принадлежащей гр-ну Васильеву А.В., так и другими автошинами, имеющими аналогичный рисунок протектора, форму, размеры, расположение и взаиморасположение отдельных элементов.

Постановлением от ** ** ** ООО «-----» признано потерпевшим (л. д. 84).

Справкой подтверждена стоимость похищенного имущества (л.д. 21)., накладными факт получения их согласно договору купли – продажи от ** ** ** с приложением о количестве и стоимости поставляемого товара с дополнительным соглашением к данному договору.

Постановлением от ** ** ** ООО «-----» признано гражданским истцом (л. д. 160) и им заявлен гражданский иск (л. д. 159) на сумму -----. за поврежденные панели и на оплату услуг представителя в сумме -----.

Постановлением от ** ** ** (л. д. 114) прекращено уголовное преследование по факту кражи строительных плит и панелей, принадлежащих ООО «-----» в отношении Н. по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

На основании представленных доказательств и в их совокупности, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, суд считает установленной вину подсудимых Васильева А.В. и Коробейникова А.В. в совершении хищения чужого имущества ** ** ** группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением на территорию ----- фермы, принадлежащей ООО «-----» в крупном размере, а их действия по этому преступлению следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года).

В действиях Васильева А.В. и Коробейникова А.В. имеются квалифицирующие признаки: хищение группой лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение в иное хранилище с целью хищения, совершенное в крупном размере. Суд считает необоснованными доводы защиты об отсутствии квалифицирующего признака проникновение в иное хранилище с целью хищения, так как хищение совершено с охраняемой и огороженной территории, а отсутствие по объективным причинам нескольких пролетов забора, не является основанием для исключения данного квалифицирующего признака.

Судом бесспорно установлено, что ** ** ** в вечернее время, точное время следствием не установлено, Васильев А.В. и Коробейников А.В., заранее договорившись, совершили хищение принадлежащих ООО «-----» ----- плит ППУ ПДТП 60 Цкр\Б размером 3,05 х 1,1 м каждая, по цене ----- за плиту, на сумму -----, ----- плит ППУ ПДТП 60 Цкр\Б размером 2,65 х 1,1 м, по цене ----- за плиту, на сумму -----, ----- панели ППУ ПДТП 60 Цкр\Цкр размером 2,70 м х 1,1 м каждая по цене ----- за панель, на сумму -----, ----- плит ППУ ПДТП 60 Цкр\Б некондиционных, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, а всего на общую сумму -----, что является крупным размером. Похищенным распорядились. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

При назначении наказания подсудимым Васильеву А.В. и Коробейникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Васильев А.В. и Коробейников А.В. совершили преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступления и оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых суд не находит.

Смягчающими обстоятельствами подсудимым Васильеву А.В. и Коробейникову А.В. суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, совершили преступление впервые, Васильев А.В. и Коробейников А.В. имеют на иждивении малолетних детей, Васильев имеет ----- группу инвалидности по состоянию здоровья, выплачивает кредитные обязательства.

Отягчающих обстоятельств в отношении Васильева А.В. и Коробейникова А.В. судом не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимых.

Согласно характеристике (л. д. 169), Васильев А.В. работает в такси «-----» с ** ** ** в должности -----. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. За время работы зарекомендовал себя высококлассным специалистом, не курит и не употребляет спиртные напитки. К исполнению служебных обязанностей относится ответственно и добросовестно. Неоднократно получал премию за отличную работу. Пользуется уважением у коллег, примерный семьянин. Имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно справке-характеристике (л. д. 170), Коробейников А.В. проживает с женой и с ребенком. В настоящее время не трудоустроен. Со слов местных жителей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб и заявлений со стороны местных жителей и администрацию ----- сельского поселения на него не поступало. За административные правонарушения в МО МВД России «-----» не доставлялся.

Согласно справкам, выданным ОГБУЗ «-----» Васильев А.В. и Коробейников А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (л. д. 167-168).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, мнения представителя потерпевшей организации, которая на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным избрать Васильеву А.В. и Коробейникову А.В. наказание не связанное с лишением свободы и избрать в виде штрафа, считая, что именно такое наказание будет влиять на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Но, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, преступление совершили впервые, имеют на иждивении малолетних детей, Васильев имеет третью группу инвалидности, выплачивает кредитные обязательства, суд данные обстоятельства признает исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а поэтому назначает наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Согласно ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Такими смягчающими обстоятельствами по данному делу суд признает активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба потерпевшей организации, причиненного хищением, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ООО «-----» о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества во время совершения хищения и не возмещенного в сумме ----- подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в полном объеме как обоснованный. Подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке и издержки, затраченные на представителя потерпевшей организации ООО «-----» в сумме ----- как обоснованные, так как она представляла интересы организации в судебном заседании, изготавливала документы.

Вещественные доказательства: ----- уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ----- возвратить Васильеву А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Ал.В. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по факту совершения кражи дважды в конце декабря 2012 года - в начале 2013 года и назначить ему по этой статье наказание, с учетом требований ст. 60, ч.1 ст. 62, Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по факту хищения 1 февраля 2013 года и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 60, ч.1 ст. 62, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подсудимому Васильеву Ал.В. путем частичного сложения наказаний назначить в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Коробейникова А.В. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по факту совершения хищения дважды в конце декабря 2012 года - в начале января 2013 года и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 60, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 20 000 рублей;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по факту хищения 1 февраля 2013 года и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 60, ч.1 ст. 62, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подсудимому Коробейникову А.В. путем частичного сложения наказаний назначить в виде штрафа в сумме 35 000 рублей.

Меру пресечения Васильеву Ал.В. и Коробейникову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Васильева Ал.В. и Коробейникова А.В. в солидарном порядке в пользу ООО «-----» в возмещение ущерба, причиненного повреждением ----- панелей в сумме ----- и с них же ----- рублей в пользу ООО «-----» судебные издержки за участие представителя К..

Вещественные доказательства: ----- уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ----- возвратить Васильеву А.В.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:         Н.И. Иваненкова