Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14286/2016 от 19.05.2016

Судья: Лапшина И.А. дело № 33-14286/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года частную жалобу Фролова Андрея Михайловича на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Фролов А.М. обратился в суд с иском к ЖСК «Западный» о признании права собственности на квартиру.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года указанное исковое заявление Фролова А.М. оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК и предоставлен срок до 13 мая 2016 г. для устранения недостатков искового заявления.

В частной жалобе Фролов А.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции указал на необходимость представления истцом доказательств передачи спорной квартиры застройщиком ответчику ЖСК «Западный» и указания соответствующих обстоятельств в иске, либо уточнения процессуального положения АО «СУ-155» и привлечения его к участию в деле в качестве соответчика, а также действия по уточнению требований, однако, указанные обстоятельства разрешаются в порядке ст. ст. 148, 150 ГПК РФ. В связи с чем, считает определение незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Фролова А.М. без движения, судья исходил из того, что заявителем при подаче иска не выполнены требования закона: истцом в заявлении не указано обоснование заявленных требований, процессуальное положение АО «СУ №155» не определено, а также не представлены документы, подтверждающие передачу в установленном порядке спорной квартиры застройщиком АО «СУ №155» ответчику ЖСК «Западный». Судом предложено представить указанные документы, при отсутствии таковых уточнить процессуальное положение АО «СУ №155».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку указанных в обжалуемом определении оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, содержание искового заявления и приложенный к нему материал позволяли судье решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе, предложить стороне истца представить документы, уточнить исковые требования, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи от 13 апреля 2016 года подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба Фролова А.М. - удовлетворению, а вопрос о принятии искового заявления - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу Фролова Андрея Михайловича - удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи