Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6220/2020 ~ М-6253/2020 от 28.09.2020

50RS0039-01-2020-006902-02

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2020г.      г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Хачатурян А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6220/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении сервитута на часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 - собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2672 кв.м. обратился в суд с иском к ФИО4 – собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 432038 кв.м. об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда истца к землям общего пользования, с единовременной платой за сервитут в размере 137 324 руб. Также заявил о взыскании госпошлины при обращении в суд.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2672 кв.м. с кадастровым номером <номер>, указанный земельный участок со всех сторон окружен землями иных собственников, а также лесным фондом. В связи с чем, доступ к земельному участку, принадлежащему истцу, является невозможным без использования соседнего земельного участка, а именно земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 432038 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, принадлежащего ответчику с 03.07.2012г.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения в ФКУ «Исправительная колония № 2».

3-и лица - представители Управления Росреестра по Московской области и МКУ «ТУ «Кузнецовское» Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, изучив материалы данного дела, заключение эксперта, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. <номер>, имеется выписка из ЕГРН.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 432038 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, имеется выписка из ЕГРН.

Для установления возможности и вариантов установления сервитута в отношении участка ответчика по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ГК Эксперт. Согласно заключению экспертов <номер> организация доступа (прохода, проезда) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <номер> без установления права ограниченного пользования (сервитута) смежными земельными участками отсутствует. Наименее обременительным вариантом является организация доступа посредством использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 11 539 кв.м. (координаты поворотных точек указаны в заключении табл. 1).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими специальное образование. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Отсюда суд делает вывод, что без использования земельного участка, принадлежащего ответчику, истцу использовать свой земельный участок невозможно, поскольку земельный участок истца не имеет общей смежной границы с землями общего пользования, окружен по периметру иными застроенными участками.

Поскольку судебном экспертом определена единовременная плата за пользование участком ответчика в 90 000 руб., то указанное не отменяет заявленную истцом плату за сервитут в сумме 137 324 руб. в защиту интересов ответчика и в соответствии с положениями ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсюда иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию произведенные истцом расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в интересах ФИО3 для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, площадью 11 539 кв.м., согласно заключению судебного эксперта (таблица <номер>) в следующих координатах:

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 единовременную плату за сервитут в сумме 137 324 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20 января 2021г.