Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2019 от 14.08.2019

Дело № 12-272/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 02 октября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Резаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, жалобу Рогалёва С.И. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Силаева П.С. от 30.07.2019, которым Рогалёв С.И., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Силаева П.С. от 30.07.2019 Рогалёв С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Рогалёв С.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2019, в которой просит вынесенное решение отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что полис ОСАГО по требованию сотрудника предъявить сразу не получилось в связи с тем, что не смог найти его в автомобиле, однако полис находился в транспортном средстве, просьба дать время на поиск полиса инспектором была отклонена.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Рогалёв С.И. не явился.

С учетом того, что указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не предоставило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абзацу 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В силу положений пунктов 7 и 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 32 указанного Федерального закона водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Единый порядок дорожного движения на всей территории России регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.07.2019 в 02.20 часов Рогалёв С.И. управлял транспортным средством Мицубиси LANCER г/н <номер обезличен>, по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 113, не имея при себе полиса обязательного страхования ОСАГО.

Факт совершения Рогалёвым С.И. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, рапортом инспектора ДПС Силаева П.С. по обстоятельствам выявления административного правонарушения, совершенного Рогалёвым С.И. 30.07.2019; протоколом по делу об административном правонарушении 70 АБ №597918 от 30.07.2019 в отношении Рогалёва И.С. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется Рогалёву И.С., и который составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи в их разъяснении отказавшегося, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, непосредственно выявившего нарушение Рогалёвым И.С. требований п.2.1.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Силаева П.С., согласно которым 30.07.2019, в ночное время, находясь на дежурстве вместе с напарником ФИО1. на пр. Ленина, 113, им был остановлен автомобиль под управлением Рогалёва И.С., повернувший на пр. Ленина на красный сигнал светофора. При проверке документов у Рогалёва И.С. не оказалось при себе полиса обязательного страхования ОСАГО. Факт отсутствия при себе полиса Рогалёв И.С. не отрицал. По ходатайству Рогалёва И.С. им было взято объяснение с пассажира автомобиля, который также указал на то, что полиса ОСАГО у них нет, где он может находиться, ему неизвестно.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Рогалёва И.С. со стороны должностного лица ГИБДД отсутствуют, доказательств, подтверждающих его заинтересованность в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей, в связи с чем суд признает сведения, изложенные в представленных доказательствах, а также в показаниях инспектора ГИБДД достоверными.

Из имеющихся в материалах дела объяснений пассажира автомобиля, которым управлял Рогалёв И.С., ФИО2. также следует, что о наличии полиса ОСАГО на момент остановки инспектором ДПС транспортного средства он затрудняется ответить, так как точно не знает.

Довод жалобы Рогалёва И.С. об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рогалёва И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из пояснений суду инспектора ГИБДД Силаева П.С. следует, что при проверке по базе данных было установлено, что полис у Рогалёва И.С. имеется.

Вместе с тем квалификации по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ подлежат действия водителя и в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал.

Довод жалобы Рогалёва И.С. о том, что инспектором ДПС была отклонена его просьба дать время на поиск и предъявление полиса ОСАГО опровергается материалами дела, согласно которым автомобиль под управлением Рогалёва И.С. был остановлен сотрудником ДПС 30.07.2019 в 02.20 часов, в то время, как протокол об административном правонарушении был составлен 30.07.2019 в 03.40 часов, что приводит суд к убеждению о том, что время, продолжительностью 1 час 20 минут, было достаточным для поиска полиса ОСАГО, находившегося по утверждению правонарушителя, в транспортном средстве.

Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении Рогалёва И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Силаева П.С. от 30.07.2019, которым Рогалёв С.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рогалёва М.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 0