Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2018 от 21.11.2018

№1-426/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Семенова О.А.,

защитника-адвоката Моисейкину В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Семенова О.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов О.А. являясь водителем такси в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 часов 00 минут, обнаружил в салоне своего автомобиля банковскую карту ПАО «<данные изъяты> , открытую на имя Я.Е.С.. Затем Семенов О.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 47 минут до 22 часов 51 минуты, находясь в помещении супермаркета «С <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета карты , открытой в ПАО «<данные изъяты>», на имя Я.Е.С. денежные средства, в общей сумме 2 195 рублей, а именно, расплатившись данной картой за приобретаемый им в указанном магазине товар. Далее, Семенов О.А. продолжая свои преступные действия, в тот же день тайно похищал денежные средства с указанной карты, а именно расплачиваясь данной картой за приобретаемый им товар, в период с 23 часов 23 минут до 23 часов 27 минут, находясь в помещении ООО ТЦ «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, в общей сумме 1233 рубля 96 копеек, в 23 часа 36 минут, находясь в помещении АЗС ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>Е, денежные средства, в сумме 869 рублей 60 копеек, в период с 23 часов 44 минут по 23 часа 47 минут, находясь в помещении ресторана быстрого питания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, в общей сумме 760 рублей. Распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами, Семенов О.А. своими преступными действиями причинил Я.Е.С. имущественный ущерб на общую сумму 5 058 рублей 56 копеек, который для последней является значительным материальным ущербом.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявила, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении Семенова О.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Я.Е.С. в судебное заседание не прибыла и в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против постановления приговора в особом порядке не возражала, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении Семенову О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние здоровья, на <данные изъяты>, а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову О.А. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто путем назначения Семенову О.А. наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оценивая в совокупности обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого Семенова О.А., который на начальной стадии предварительного расследования способствовал расследованию преступления, признал вину, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил потерпевшей в полном объеме причиненный преступлением ущерб, характеризуется положительно, не судим, суд полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого судом был назначен адвокат Моисейкин В.В., сумму оплаты услуг которой затрачено в размере 1100 рублей и на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, за оказание юридической помощи адвокатом подсудимому Семенову О.А. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» , ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-426/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Саматова Татьяна Мухарямовна
Ответчики
Семенов Олег Анатольевич
Другие
Моисейкин Виталий Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Мкртычян Армен Степанович
Дело на сайте суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
21.11.2018Регистрация поступившего в суд дела
22.11.2018Передача материалов дела судье
10.12.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.12.2018Судебное заседание
19.12.2018Провозглашение приговора
21.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2019Дело оформлено
27.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее