Решение по делу № 8Г-2701/2019 [88-1726/2020] от 31.12.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                            № 88-1726/2020

№ дела 2-4041/2019

в суде первой инстанции

10 февраля 2020 года                                 г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи    Ошхунова З.М.,

рассмотрев единолично гражданское дело по иску Комаровой Татьяны Васильевны к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя Комаровой Татьяны Васильевны – Филина Константина Павловича на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.10.2019

установил:

     31.07.2019 Комарова Т.В. обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.05.2016 по факту ДТП, произошедшего 10.12.2015, в пользу Комаровой Т.В. с АО СК «Инвестиции и финансы» была взыскана сумма страхового возмещения, неустойка, штраф и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2016. Поскольку решение суда исполнено не было, а лицензия на осуществление страховой деятельности АО СК «Инвестиции и финансы» отозвана 20.10.2016 приказом Банка России, 18.01.2017 Комарова Т.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и суммы расходов на проведение независимой экспертизы. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. 11.01.2018 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением об исполнении исполнительного листа, на что также получила отказ. 13.02.2018 истцом в адрес САО «ВСК» была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

     Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.08.2019 иск Комаровой Т.В. оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а именно отсутствием доказательств обращения к финансовому уполномоченному до подачи искового заявления в суд.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.10.2019 определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.08.2019 оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе представитель истца Филин К.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на то, что спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем его положения не подлежат применению.

         В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

         Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, суд приходит к следующему.

         В соответствии с частью 1 статьи 3, абзацем шестым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

         Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

         В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

         Частью 2 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

         В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

         Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

         Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона №123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

         В соответствии со статьей 15, частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

         Из приведенных выше норм следует, что установленный частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования споров, являясь процессуальной процедурой, предшествующей обращению в суд, подлежит применению ко всем исковым заявлениям, поданным в суд к страховщикам с 01.06.2019, независимо от даты заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности или даты наступления страхового случая.

         Несоблюдение данного порядка является в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления такого искового заявления без рассмотрения.

         По делу установлено, что истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов 31.07.2019.

         До подачи в суд иска к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту - финансовый уполномоченный) Комарова Т.В. не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

          При таких обстоятельствах исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

         Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

         Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 379 – 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комаровой Татьяны Васильевны – Филина Константина Павловича – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                               З.М. Ошхунов