Приговор по делу № 1-86/2017 от 28.04.2017

дело № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                       05 июня 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого Корнеева Д.А.,

адвоката - защитника: Костенова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Корнеева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корнеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Корнеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут, находясь в помещении котельной расположенной на территории <адрес> действуя умышленно, незаконно, сбыл Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,84 гр. и смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,64 гр., общая масса реализованного наркотического средства составила значительный размер.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 50 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной в районе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, сбыл путем дарения, Свидетель №7, наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого составила значительный размер 29,97 гр.

В судебном заседании подсудимый Корнеев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 209-213, т. 2 л.д. 45-49, т. 3 л.д. 97-103), ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 142-145) с соблюдением требований УПК РФ, Корнеев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал. Пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал кочегаром в котельной войсковой части в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он сбывал Свидетель №1 наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ и накануне ему звонил Свидетель №1 и договаривался с ним о продаже наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он находясь в котельной войсковой части <адрес> сбыл Свидетель №1 наркотическое средство за 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №7 созванивались и договорились о встрече в <адрес>. В указанный день около 20 часов на автобусной остановке в <адрес> он встретился с Свидетель №7 и передал ему пакет с наркотическим средством.

Несмотря на то, что подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работал с Корнеевым Д.А. в котельной. Характеризует его как работящего, был лучшим сменщиком.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-148), пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части, расположенной в <адрес>. Во время прохождения военной службы он познакомился с <данные изъяты> Корнеевым Д.А., который сбывал ему и Свидетель №2 наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в оперативно-розыскном мероприятие - проверочная закупка, в ходе которого в котельной войсковой части <адрес>, приобрел у Корнеева Д.А. наркотическое средство за 1 000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-107) пояснил, что он и Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ, приобретали у Корнеева Д.А. в котельной войсковой части наркотическое средство.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-120) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 45 минут, он и Свидетель №4 участвовали в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, в ходе которого было зафиксировано, что Свидетель №1 приобрел за 1000 рублей у Корнеева Д.А. в котельной войсковой части <адрес>, наркотическое средство. Приобретенные наркотические средства в ходе оперативно-розыскных мероприятий были изъяты.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-124) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 40 минут, он и Свидетель №5 участвовали в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, в ходе которого зафиксировано, что Свидетель №1 в <данные изъяты> войсковой части <адрес>, приобрел у Корнеева Д.А. за 1 000 рублей наркотическое средство. Приобретенные наркотические средства в ходе оперативно-розыскных мероприятий были изъяты.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №17 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-57, т. 3 л.д.76-78) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 45 минут, входе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, зафиксировано, что в <данные изъяты> войсковой части <адрес>, Корнеев Д.А. сбыл Свидетель №1 наркотическое средство за 1 000 рублей. Приобретенное наркотическое средство в ходе оперативно-розыскного мероприятия было изъято. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по <адрес> проводилось оперативно розыскное мероприятие - наблюдение, в ходе которого в 21 час 50 минут в районе <адрес>, задержан Свидетель №7 по подозрению в совершении административного правонарушения. В 22 часа 00 минут Свидетель №7 доставлен в отдел полиции по адресу <адрес>. В ходе личного досмотра у Свидетель №7 был изъят пакет с наркотическим веществом.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-200) пояснил, что в ходе оперативно розыскной деятельности поступила оперативная информация о том, что на территории воинской части в <адрес> военнослужащие употребляют наркотические средства, которые приобретают у Корнеева Д.А., работающего в <данные изъяты> на территории войсковой части в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 52 минуты при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, зафиксировано, что Свидетель №1 в котельной войсковой части <адрес>, приобрел у Корнеева Д.А. наркотическое средство за 1 000 рублей. Приобретенное наркотическое средство было изъято.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 149-152) пояснила, что сын - Свидетель №1 пользовался сотовым телефонном с сим-картой №.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия 30 января и ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д.142-145, т. 3 л.д. 83-86) пояснил, что он знаком с Корнеевым Д.А., у которого он несколько раз приобретал наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с Корнеевым Д.А., который сообщил, что у него имеется стакан конопли, они договорились о встрече на автобусной остановке в <адрес>. Около 20 часов 00 минут он встретился с Корнеевым Д.А. на автобусной остановке в <адрес>, расположенной около <адрес>, и Корнеев Д.А. передал ему пакет с наркотическим средством. Взяв у Корнеева Д.А. наркотическое средство он вернулся в <адрес>, где около 22 часов 00 минут, был задержан сотрудниками полиции и доставлен по адресу <адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен и у него изъяли приобретенное наркотическое средство.

Показания Свидетель №13, Свидетель №15, суд не приводит в приговоре, поскольку их показания не подтверждают и не опровергают виновность Корнеева Д.А. в совершении преступлений.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Корнеева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 87,88) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь на автобусной остановке в <адрес>, он осуществил сбыт наркотических средств Свидетель №7;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-113), согласно которого Свидетель №2 опознал по фотографии Корнеева Д.А., как лицо, сбывавшие наркотическое средство Свидетель №1;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5); постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8); постановлением о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9); актом оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-14), справкой ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.21), указанными документами установлено, что Корнеев Д.А. занимался реализацией наркотических средств, а также зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 52 минут, в помещении <данные изъяты> войсковой части <адрес>, Свидетель №1, приобрел у Корнеева Д.А., наркотическое средство за 1 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.16-20) согласно которого с участием Корнеева Д.А. осмотрено помещение котельной расположенной на территории войсковой части <адрес>, в ходе осмотра изъяты: металлическая чашка, фрагмент ткани, металлическая трубочка и металлическая головка, тетрадные листы, сотовый телефон, карманы с брюк Корнеева Д.А., смывы с рук Корнеева Д.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-83), согласно которого изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 растительная масса, является смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,64 гр.; вещество массой 1,84 гр., является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг. (том.1 л.д.70-73), согласно которого на изъятом ДД.ММ.ГГГГ листе бумаги, обнаружены пальцы рук и следы ладоней Корнеева Д.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (том.1 л.д.63-65), согласно которого фрагмент листа, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 и фрагмент листа из тетради изъятый в ходе осмотра места происшествия из котельной, ранее составляли одно целое;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГг. (том.1 л.д.89-93), согласно которого на одном из изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия выреза с кармана брюк Корнеева Д.А., обнаруженное метящее вещество, которое однородно по качественному составу с метящим веществом, которым обрабатывалась денежная купюра в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.125-129,130-135) согласно которого осмотрены: бумажным свертком с наркотическим средством, спичечный коробок с наркотическим средством, металлическая чашка, металлическая трубочка, металлическая головка, фрагменты ткани, тетрадные листы, указанные предмета постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-137) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 58-61, 62-66), согласно которого осмотрены: фрагменты ткани (срезы с карманов брюк Корнеева Д.А.), ватный тампон, сотовый телефон «Samsung», указанные предмета постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-192, т. 3 л.д. 153-158,159), согласно которых из детализации телефонных соединений зафиксировано, что между Свидетель №1 (8-924-643-8666) и Корнеевым Д.А. (№) производились телефонные переговоры ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193, т. 3 л.д. 160) указанная информация приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 126-129), согласно которого зафиксировано, что около <адрес> в <адрес> расположена автобусная остановка. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около зафиксированной остановки приобрел у Корнеева Д.А. наркотическое средство;

- заключением эксперта №ФХ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 62-65), согласно, которого растительная масса изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №7 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 29,97 гр.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.67-69) согласно которого осмотрены: пакет с наркотическим средством, указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-162,163, т. 3 л.д. 153-158) согласно которых из детализации телефонных соединений зафиксировано, что между Свидетель №7 (8-909-888-7654, ) и Корнеевым Д.А. (№) производились телефонные переговоры ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164, т. 3 л.д. 160) указанная информация приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Корнеева Д.А. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере в количестве 96,88 гр., последующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Д.А. сбыл наркотическое средство в значительном размере Свидетель №7, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», следователем по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ, органу предварительного расследования и оперативным сотрудникам УМВД по <адрес> уже было достоверно известно, что Корнеев Д.А. занимается сбытом наркотических средств, и сотрудниками УМВД по <адрес> вновь проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка, в ходе которого Свидетель №7 приобрел у Корнеева Д.А. аналогичное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 96,88 гр.

Таким образом, сотрудники УМВД России по <адрес> вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, по выявлению лиц, их совершивших, после выявления незаконной деятельности Корнеева Д.А. и возбуждения уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств спровоцировали последнего на ещё один сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в действиях Корнеева Д.А., по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых им деяний по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка и наблюдение проводились при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном сбыте и хранении им наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «проверочной закупки», «наблюдения», оперуполномоченные действовали законно, в акте проверочной закупки отражены обстоятельства приобретения у подсудимого наркотического средства. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данных преступлений. Из материалов дела следует, что только в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено и зафиксировано, что подсудимый осуществлял незаконный сбыт наркотических средств. Представленными доказательствами установлено, что умысел на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступлений, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; протоколом явки с повинной; протоколами осмотра предметов и документов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами; материалами оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступления совершены им осознанно, и он подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Корнеева Д.А.:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнеева Д.А., суд признает: явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; признание вины; активное способствование расследованию преступлений; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый Корнеев Д.А. по месту отбывания наказания, месту жительства (администрацией <адрес>), работы <данные изъяты> положительно. Сотрудниками полиции характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20КоАП РФ. Из показаний Корнеева Д.А. следует, что между ним и руководством <данные изъяты> возник конфликт по работе из-за невыплаты заработной платы. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сменщик ФИО5, характеризовал Корнеев Д.А. как работящего, был лучшим сменщиком. В связи с чем, суд не принимает во внимание отрицательную характеристику с <данные изъяты> в отношении Корнеева Д.А.

Определяя Корнееву Д.А. вид и размер наказания, суд учитывает, его данные о личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждать совершение ими новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и считает возможным их исправление лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы.

Учитывая поведение подсудимого, данные о его личности, смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд признает их исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Наказание в виде лишения свободы на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, Корнеев Д.А. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершении особо тяжкого преступления (приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Корнеева Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Корнееву Д.А. наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Корнееву Д.А. назначить наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Корнеева Д.А. содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Корнееву Д.А. заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Оправдать Корнеева Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признать за оправданным Корнеевым Д.А. в этой части право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотические средства в упаковке массой: 1,64 гр., 1,84 гр., 96,88 гр. и 29,97 гр.;

карманы с брюк, два ватных тампона - уничтожить;

- сотовый телефон в чехле, с флеш картой и двумя сим-картамим - вернуть Корнееву Д.А.;

- денежные средства в сумме 2 500 рублей - оставить сотруднику УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, проводившему оперативно-розыскные мероприятия;

- информацию о детализации услуг связи хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.