Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37392/2017 от 23.10.2017

Судья: Холодова Н.В. Дело № 33-37392/2017 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Беспоместных О.Ф., по доверенности Кобозевой В.В. на определение Анапского районного суда от 16 августа 2017 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспоместных О.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Анапского районного суда от 17 июля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что решением суда прекращено право общей долевой собственности Беспоместных А.А. и Беспоместных О.Ф. на жилой дом и земельный участок, произведен раздел жилого дома и земельного участка. В обоснование поданного заявления ссылаясь на то, что по заключению эксперта ООО «Таир» от 05 мая 2017 г. раздел жилого дома и земельного участка по адресу: Анапский район, <...> невозможен, поскольку при разделе будут затронуты основные конструктивные элементы жилого дома, что может привести к обрушению дома.

Определением Анапского районного суда от 16 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с обжалуемым определением и просит о его отмене.

Стороны, извещенные о рассмотрении частной жалобы надлежащим образом (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает ее доводы необоснованными, а обжалуемое определение законным.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения, суд первой инстанции указал, что подобных оснований к пересмотру вступившего в законную силу решения, не имеется. При вынесении по делу решения принято во внимание экспертное заключение, которым указано на возможность подобного реального раздела спорного имущества.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, вступивших в законную силу, перечислены в положении ст. 392 ГПК РФ. Так, в частности, основаниями для пересмотра являются:

-вновь открывшиеся обстоятельства – существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства

-новые обстоятельства- возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

К новым обстоятельствам относятся:

-отмена судебного постановления суда общей юрисдикции

-признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу

-признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле

-установление Европейским Судом по правам человека нарушений положений прав конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела

-определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле.

Таким образом, поскольку приведенный заявителем мотив не указан в вышеперечисленной норме процессуального закона, оснований к удовлетворению заявления у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда от 16 августа 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Беспоместных О.Ф., по доверенности Кобозевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: