Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2012 ~ М-471/2012 от 11.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 21 июня 2012 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Беляевой Е.В.

с участием представителя истца Колушкиной Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рудневу А.Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинское отделение № 4235 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рудневу А.Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Рудневым А.Д. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Рудневу А.Д. был выдан кредит в размере 137 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 15,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Руднев А.Д. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Руднев А.Д. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и платежах. Просит взыскать с Руднева А.Д. в пользу Сорочинского отделения № 4235 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 108 149 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Колушкина Ю.В. требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в досудебном порядке претензия с предложением досрочно вернуть кредит и расторгнуть кредитный договор направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре, но он не пошел за корреспонденцией, так как, скорее всего, догадывался о содержании направленного ему письма. Со своей стороны Банк предпринял необходимые меры по соблюдению досудебного порядка.

Ответчик Руднев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ с Рудневым А.Д. был заключен кредитный договор на сумму 137 000 рублей под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанной суммы, условия займа и его безденежность ответчики не оспаривал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из истории операций по кредиту усматривается, что платежи Руднев А.Д. вносил не регулярно. С июня 2011 года платежи не производились.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Руднев А.Д. нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на досрочное расторжение договора и предъявление требования о возврате оставшейся части кредита.

Таким образом, в этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при невыполнении заемщиком условий, указанных в п. 4.3 договора, а также в случае, указанном в п. 4.2.6 договора.

Пункт 4.2.6 договора предусматривает право кредитора отказать в выдаче кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки, в п. 4.3 договора указаны обязанности заемщика отвечать по обязательству всем своим имуществом; принять все возможные меры для пополнения счета в достаточной для погашения аннуитентного платежа не позднее рабочего дня, предшествующего платежу.

Поскольку из материалов дела следует, что Руднев А.Д. не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, кредитор имеет право на одностороннее расторжение договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре – г. Сорочинск, ул. Мира, 12. Данное требование ответчиком получено не было, причина, указанная на официальном сайте Почты России – нет адресата, истек срок хранения. Согласно п. 4.3.2 кредитного договора заемщик должен в течение 3 дней сообщать кредитору об изменении места своего жительства и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение им обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств уведомления истца о подобных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец предпринял все зависящие от него меры по соблюдению досудебного порядка расторжения договора, ответчик намеренно не получил адресованное ему требование, злоупотребляя своими правами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досудебный порядок истцом соблюден.

Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, сумма задолженности по кредиту взыскана в полном объеме, договор предусматривает такое основание расторжение договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взыскании уплаченная истцом госпошлина в размере 3363 рублей.

На основании ст.ст. 809,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Руднева А.Д. в пользу Сорочинского отделения № 4235 открытого акционерного общества «Сбербанк России» 111 512 (Сто одиннадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 86 копеек, из них:

- 108 149 рублей 86 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 363 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рудневым А.Д..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2012 года.

Судья: Р.Р. Кучаев