Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2012 ~ М-3335/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-4534/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Красновой Т.П.,

с участием истцов Бердник Т.А., Тулубеевой Н.П., Грузевич Н.А., Василенко И.В., Пономаренко В.Т., представителя истцов – по ордеру Герасименко И.А., представителя ответчика – по доверенности Мололкиной Ю.Д., представителей третьих лиц – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – по доверенности Алабужева А.И., администрации Центрального района г.Волгограда – по доверенности Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Бердник Т.А., Тулубеевой Н.П., Грузевич Н.А., Василенко И.В., Пономаренко В.Т. к Администрации Волгограда о понуждении к обращению в межведомственную комиссию на предмет признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикуопонуждении к обращению в межведомственную комиссию на предмет признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В обосновании требований указали, что все они являются нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома №.... Строительные конструкции данного дома находятся в аварийном состоянии, однако администрация Волгограда, являясь собственником данного дома, не принимает мер к признанию данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, просят обязать администрацию Волгограда в определенный судом срок после вступления решения суда в законную силу, обратиться в межведомственную комиссию администрации Центрального района Волгограда с заявлением о рассмотрении вопроса о признании жилого дома, расположенного по адресу:... аварийным и подлежащим сносу с приложением документов, перечень которых предусмотрен пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

В судебном заседании истцы и их представитель Герасименко И.А. заявленные требования поддержали, настаивают на их удовлетворении и просят в случае удовлетворения их требований обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика – Администрации Волгограда – Мололкина Ю.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласна, просит в их удовлетворении отказать, поскольку истцы как наниматели жилых помещений также имеют право обратиться в межведомственную комиссию администрации Центрального района Волгограда с заявлением о рассмотрении вопроса о признании жилого дома, в котором они проживают, аварийным. Считает, что обращение с заявлением в межведомственную комиссию является правом, а не обязанностью администрации. Кроме того, согласно Постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., жилой дом №... исключен из муниципальной собственности, администрация является собственником лишь части помещений данного жилого дома и другие собственники также несут ответственность по содержанию принадлежащей им собственности.

Представители третьих лиц – администрации Центрального района г.Волгограда – Гончарова Е.С. и департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Алабужев А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истцов по основаниям, указанным представителем администрации.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений прямо отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение) действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п.42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 46 того же Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Судом установлено, что истцы Бердник Т.А., Тулубеева Н.П., Грузевич Н.А., Василенко И.В., Пономаренко В.Т. являются нанимателями жилых помещений, расположенных в жилом доме №..., что подтверждается копиями лицевых счетов (л.д.33-37).

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность во исполнения (заключения) межведомственной комиссии администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ №..., с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик здания, с учетом выполненного «ООО «Центркран» технического заключения провести финансирование и организовать работы, направленные на проведение капитального ремонта жилого дома №....

При проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния жилого дома №..., установлено, что произошло обрушение потолка, выполненного из штукатурного слоя по деревянной драновке, деревянных балок перекрытия, в результате 100% износа деревянных конструкций перекрытия; с начала ввода в эксплуатацию – 1954год, капитальный ремонт задания не производился.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора с участием в качестве специалиста консультанта инспекционного отдела по г.Волгограду ГЖИ Волгоградской области, представителя МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», было проведено обследование жилого дома №.... В ходе данного обследования установлено, что: техническое состояние цоколя, отмостки фасада: наблюдается вертикальная трещина с торцевой части здания, правого крыла; в левом крыле – диагональные и вертикальные трещины на торцевой стене и с дворовой части фасада, трещины сквозные, т.к. повторяются внутри дома, в помещении кухонь 1-го и 2-го этажей, бытовой комнаты 2-го этажа; одна из трещин проходит в месте прохождения трубопровода газоснабжения. Техническое состояние балконов, лестничных клеток, холлов 1-го и 2-го этажей, а также коридоров – неудовлетворительное, техническое состояние кровельного покрытия – наблюдается течь кровли в правом крыле и т.д. Из акта следует, что имеющиеся нарушения противоречат требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, а также нормам обязательных требований раздела 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксплуатационная компания Центрального района Волгограда» составлен акт обследования технического состояния жилого дома №..., из которого следует, что на 2-ом этаже правое крыло в бытовой комнате обнаружено обрушение штукатурного слоя стены (между кухней и бытовой комнатой) площадью 2,5кв.м., в стене наблюдается сквозная трещина длиной 2 м., полы деревянные сгнили, наблюдается обрушение пола на площади 1,5кв.м.

Для определения степени износа жилого дома №..., соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических норм, наличия возможности устранения имеющихся повреждений жилого дома и снижении риска проживания в нем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительной экспертизы, выполненной ФГБОУ «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет», экспертами сделаны следующие выводы: степень износа дома №..., в целом, на момент обследования соответствует средней величине 85%; основные несущие конструкции здания, наружные ограждающие кирпичные стены, междуэтажные и чердачные перекрытия находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии, надежность здания в целом ниже нормативной величины, конструкции здания жилого дома, определяющие его прочность и устойчивость, вследствие значительного износа не обладают достаточной несущей способностью для восприятия комплекса эксплуатационных нагрузок; жилой дом нормам проживания не соответствует, соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических норм не обеспечивается; восстановить работоспособность основных несущих конструкций здания в результате проведения работ по капитальному ремонту, указанных в решении Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ – невозможно; для проведения капитального ремонта любого здания, имеющего повреждения несущих конструкций, прежде всего необходимо выполнить проект, который должен включать работы по восстановлению ресурса основных несущих конструкций, устранения аварийного состояния и обеспечивать соответствие здания нормам проживания.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ и не противоречит материалам дела.

Из представленных материалов усматривается, что истцы неоднократно обращались в администрацию Волгограда, администрацию Центрального района г.Волгограда с заявлениями о проведении оценки соответствия помещений установленным в Положении требованиям и признании жилого помещение пригодным (непригодным) для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л. д. 24,25,27,29-30,48). При этом представителями ответчика и третьих лиц не оспаривается факт непроведения оценки жилого дома на соответствие требованиям, установленным Положением, для признания данного жилого дома аварийным.

Однако отсутствие решения межведомственной комиссии, принятого в соответствии с п. 47 Положения, нарушает права жильцов многоквартирного дома (как нанимателей жилых помещений, так и собственников квартир), поскольку жильцы дома в отсутствие соответствующего решения не имеют возможности выбора способа защиты своих жилищных прав: не могут заявить требования о сносе дома как аварийного, либо принять решение о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Доводы ответчика, о том, что собственник жилого помещения несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не снимает с администрации Волгограда, как с собственника жилого дома, обязанность по проведению обследования жилого дома с целью определения возможности его дальнейшей эксплуатации.

Также судом не могут приняты во внимание и доводы ответчика, что жилой дом №... не является муниципальной собственностью в связи с принятием Постановления администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Как усматривается из Постановления временно исполняющего полномочия главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об изменении вида жилищного фонда Волгограда», здания (жилые дома), использовавшиеся в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда Волгограда и переданных в муниципальную собственность до ДД.ММ.ГГГГ, признаны утратившими статус муниципальных общежитий Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложения №... (л.д.57). В перечень зданий (жилых домов), использовавшихся в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда Волгограда и переданных в муниципальную собственность до ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №... к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №...) включен жилой дом, расположенный по адресу:... (л.д.59).

Однако, в данном случае, жилой дом №... исключен из специализированного муниципального фонда, т.е. из числа общежитий, а данное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... подтверждает тот факт, что жилой дом №... находится в муниципальной собственности.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не предприняты действия, направленные на проведение оценки соответствия жилых помещений в жилом доме №..., установленным в Положении требованиям, признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, признании многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем, считает необходимым обязать администрацию Волгограда обратиться в межведомственную комиссию администрации Центрального района Волгограда с заявлением о рассмотрении вопроса о признании жилого дома, расположенного по адресу:... аварийным и подлежащим сносу с приложением документов, перечень которых предусмотрен пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Что касается требований истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению, то суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку требования, заявленные истцами не входят в перечень решений, подлежащих немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 ГПК РФ, а оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в соответствии со статьей 212 ГПК РФ суд также не усматривает.

Однако, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым в соответствии со статьей 204 ГПК РФ установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердник Т.А., Тулубеевой Н.П., Грузевич Н.А., Василенко И.В., Пономаренко В.Т. к Администрации Волгограда о понуждении к обращению в межведомственную комиссию на предмет признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу - удовлетворить.

Обязать администрацию Волгограда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в межведомственную комиссию администрации Центрального района Волгограда с заявлением о рассмотрении вопроса о признании жилого дома, расположенного по адресу:... аварийным и подлежащим сносу с приложением документов, перечень которых предусмотрен пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.