Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2013 (2-4726/2012;) ~ М-4494/2012 от 04.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего судьи

Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Задонского Г.И. к ООО «ПромСервисБанк»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах Задонского Г.И. в лице представителя Стефейкиной С.В. обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что * между Задонским Г.И. и ответчиком был заключен договор о потребительском кредите *, согласно которому банк выдал истцу кредит в размере 300000 руб. В типовую форму договора ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца, как потребителя, а именно условия, обязывающие заёмщика уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 1,5 % от первоначальной суммы кредита, то есть в размере 4 500 руб., комиссию за кассовое обслуживание в размере 6000 рублей, а также страховую премию в размере 22500 рублей. Задонский Г.И. во исполнении своих обязательств произвел платежи в качестве комиссии за обслуживание кредита 85500 рублей, в качестве страховой премии на сумму 22500 рублей. Истец полагает, что условие о возложении обязанности по оплате комиссий и страховых премий является незаконным, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей» и ущемляет его права как потребителя, поскольку фактически представляет собой дополнительную услугу, не обязательную для заключения кредитного договора. Сумма процентов за пользование чужими денежными составляет 9 993 руб. 16 коп. Претензию истца с требованием возвратить денежные средства ответчик получил *, ответ не представил. Истец полагает, что имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойку в размере 3 % от суммы долга. Неустойка за период с * по * составила 34 дня - 116 280 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 114000 рублей. Кроме того, полагает, что противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью, которые оценивает в размере 5000 руб. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Задонский Г.И. обратился в КРОО «Защита потребителей». Просит признать п.2 уведомления о заключении кредитного договора, условия приложения * к кредитному договору * от *, заключенного между Задонским Г.И. и ответчиком, обязывающее заёмщика уплачивать комиссию за обслуживание кредита, страховую премию, а также единовременную комиссию за кассовое обслуживание, недействительными в силу ничтожности; взыскать 85500 рублей уплаченные ответчику в качестве комиссии за обслуживание кредита, 22500 рублей уплаченные ответчику в качестве страховой премии, 6000 рублей уплаченные ответчику в качестве единовременной комиссии за кассовое обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9993 руб. 16 коп., неустойку в размере 114000 рублей, а всего 237993 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов от суммы перечислить в пользу * региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Задонский Г.И. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы * региональной общественной организации «Защита потребителей», просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель * региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Стефейкина С.В. представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразила при этом согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ПромСервисБанк» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежавшим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании, * между Задонским Г.И. и ООО «ПромСервисБанк»был заключен кредитный договора * путем подписания уведомления о заключении договоров, согласно которого Задонскому Г.И. был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 14 % годовых сроком на 60 месяцев, п.2 которого предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 1,5 %, что согласно приложения * к кредитному договору - графика погашения кредита составляет 4500 рублей ежемесячно, также согласно данного приложения предусмотрена оплата страховой премии в размере 22500 рублей (л.д.6-7).

Кроме того, согласно выписки по лицевому счету за период с * по * с истца взыскана комиссия за кассовое обслуживание в размере 6000 рублей, сумма страховой премии 22500 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 85500 рублей, а всего 114000 рублей (л.д.9-12).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным * Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» *-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от * *-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от * №86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ * от * «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Действия банка по взиманию платы за присоединение к программе страхования клиента, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности оплаты комиссии за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право в свободном выборе истцом другой страховой организации, было ограничено, поскольку договор страхования заключался с определенным банком страховщиком.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Действия ответчика по подключению к программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ООО «ПромСервисБанк», в нарушение действующего законодательства с Задонского Г.И. необоснованно была взыскана комиссия за кассовое обслуживание в размере 6000 рублей, сумма страховой премии 22500 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 85500 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 8,25%. В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, рассчитанный за период со * по *, сумма процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, составила 9 993 руб. 16 коп. Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, подвергать сомнению, правильность которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с ответчика до 2 500 рублей.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Претензию истца с требованием признать условия кредитного договора * от * условия уплачивать комиссию за обслуживание кредита, комиссию за ведение ссудного счета, страховую премию недействительными в силу ничтожности, вернуть 114000 руб. в качестве комиссии и страховой премии, ответчик получил *, что подтверждается отметкой филиала ООО «ПромсервисБанк» в * от * (л.д.8). Ответ истцом получен не был, следовательно, Задонский Г.И. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежный средств начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с * по * в количестве 34 дней, что составляет 116 280 руб. (из расчета: 114 000 руб. сумма долга х 3% х 34 дня). Истцом уменьшен размер неустойки до 114000 рублей.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При рассмотрении спора ООО «ПромСервисБанк» об уменьшении размера неустойки заявленной к взысканию не заявлял и исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для уменьшения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Задонский Г.И. оценивает причиненный ему моральный вред в 5 000 рублей.

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ * от * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 116 250 руб. 00 коп. (85 500 руб. + 22 500 руб. + 6000 руб. + 2500 + 114000+ 2 000 руб.)/2), при этом, 50% от суммы штрафа, т.е. 58 125 руб., подлежит взысканию на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», а 58 125 руб. - в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать 5 705 руб. (5 505 руб. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Задонского Г.И., удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 2 уведомления о заключении кредитного договора, условия приложения * к кредитному договору * от * заключенного между Задонским Г.И. и ООО «ПромСеривсБанк», обязывающие заемщика уплачивать комиссию за обслуживание кредита, страховую премию, а также единовременную комиссию за кассовое обслуживание.

Взыскать с ООО «ПромСервисБанк» в пользу Задонского Г.И. сумму комиссии за обслуживание кредита 85500 рублей, за оплату страховой премии 22500 рублей, 6000 рублей за оплату единовременной комиссии за кассовое обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 500 рублей, неустойку 114000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф – 58 125 рублей, а всего 290 625 рублей.

Взыскать с ООО «ПромСервисБанк» в пользу * региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 58 125 рублей.

Взыскать с общества с ООО «ПромСервисБанк»» в доход государства государственную пошлину в сумме 5 705 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Волгаева