Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2017 ~ М-2950/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-3193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/2017 по иску Скаляухова О.В. к Скворцову А.П., Скворцову М.А., третье лицо ООО «Российский союз автостраховщиков» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч 40мин, по адресу: <адрес>, произошло столкновение 2-х автомобилей, в результате которого пострадал автомобиль №, государственный регистрационный знак последующим наездом на препятсвие и стоящие автомобили,, принадлежащего истцу. Указанное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, госномер №, под управлением Скворцова М.А. В результате произошедшего ДТП, автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 52000 рублей. После совершения вышеуказанного ДТП водитель Скворцов М.А. скрылся. Административное дело в отношении него прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к ответственности.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчиков ущерб в размере 52000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Скалярухов О.В., в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Скворцов А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Скворцов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. В заявлении ответчик указал, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Также ответчик просил снизить размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч 40мин, по адресу: <адрес>, произошло столкновение 2-х автомобилей, в результате которого пострадал автомобиль №, государственный регистрационный знак последующим наездом на препятсвие и стоящие автомобили,, принадлежащего истцу.

Указанное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, госномер №, под управлением Скворцова М.А. В результате произошедшего ДТП, автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 52000 рублей. После совершения вышеуказанного ДТП водитель Скворцов М.А. скрылся. Административное дело в отношении него прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к ответственности.

В настоящее время истец просит суд взыскать с причинителя вреда сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 52000 рублей, ответчик Скворцов М.А. исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее Закона) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15);

Согласно ст. 5 Закона Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.5 Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.6 и п. 7 Правил Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае вред имуществу истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика Скворцова М.А., ответчик Скворцов А.П. является собственником автомобиля, вина его в произошедшем ДТП не установлена.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Скворцова М.А. в его совершении, лицами, участвовавшими в деле не оспаривались, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно постановлению инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело в отношении Скворцова М.А. было прекращено, в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление N 20), согласно которой утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный имущества истца составил 52000 рублей и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Скаляухона О.В. о взыскании с ответчиков возмещения вреда, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 52 000 рублей, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Скворцова М.А., в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта со Скворцова А.П. следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что ущербу имуществу истца был причинен непосредственно Скворцовым М.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Скворцова М.А. в пользу Скаляухова О.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 52300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей.

Взыскать со Скворцова М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ года

Судья -