Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-568/2021 ~ М-491/2021 от 25.05.2021

Дело №2-568/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Сандаковой Л.А., помощнике судьи .А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кантаева Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Кантаева Т.В, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размере 162 899 рублей 27 копеек, в том числе: 119 386 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 43 512 рублей 51 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 457 рублей 99 копеек.

Представители истца ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кантаева Т.В, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства - <адрес>.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

По сведениям ОАСР УФМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кантаева Т.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по адресу: <адрес>.

Указанные сведения подтверждаются представленной ответчиком копии паспорта.

Принимая к своему производству исковое заявление, Колпашевский городской суд <адрес> исходил из того, что местом жительства ответчика Кантаева Т.В,, как указано в исковом заявлении является: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела паспорта следует, что Кантаева Т.В, на территории <адрес> не зарегистрирована, проживает в <адрес>.

Место фактического проживания ответчика Кантаева Т.В, относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что ответчик на территории <адрес> не проживает, регистрации на территории <адрес> не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> - по месту жительства ответчика. В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кантаева Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> (630090, <адрес>А) по месту жительства ответчика Кантаева Т.В,.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней.

Судья: О.В. Сафонова