Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-954/2021 ~ М-533/2021 от 08.02.2021

Дело 2а-954/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

с участием представителя административного истца – Власенко В.Б., представителя заинтересованных лиц Родионова М.Ю. и ООО «Завод Трехсосенский» - Ключникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Родионовой Л.Р. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконными отказов в государственной регистрации и возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода прав на долю в уставном капитале,

установил:

Родионова Л.Р. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2020 по делу № 2-887/2020 произведен раздел имущества супругов Родионовой Л.Р. и Родионова М.Ю., в том числе, за Родионовым М.Ю. прекращено право владения 100% доли в уставном капитале ООО «Завод Трехсосенский», передано Родионовой Л.Р. и Родионову М.Ю. по 50% долей в уставном капитале данного общества с ограниченной ответственностью.

Родионова Л.Р. обратилась в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары с заявлением о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице – ООО «Завод Трехсосенский» в части государственной регистрации перехода прав на 50% доли в уставном капитале на нее.

Решениями административного ответчика № 40532А от 12.08.2020 и № 42532А от 21.08.2020 отказано в государственной регистрации, которые истица считает незаконными.

Просит суд признать незаконными решения административного ответчика № 40532А от 12.08.2020 и № 42532А от 21.08.2020 об отказе в государственной регистрации и обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» за Родионовой Л.Р.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель административного истца, представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

При этом частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 названного кодекса).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса (в настоящее время ч. 6 ст. 27 АПК РФ), подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае Родионова Л.Р. оспаривает отказ налогового органа в осуществлении государственной регистрации юридического лица, являющегося коммерческой организацией (обществом с ограниченной ответственностью), в части внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о принадлежности долей в его уставном капитале, что в силу приведенных выше норм и разъяснений указывает на наличие корпоративного спора связанного с оспариванием решения об отказе в государственной регистрации.

При таком положении, в силу ч. 6 ст. 27 АПК РФ данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При этом, не препятствует передаче дела по подсудности ранее вынесенное определение Красноглинским районным судом г. Самары от 29.12.2020 о возвращении данного административного искового заявления, так как при его вынесении судом определялась лишь территориальная подсудность административного дела по КАС РФ и не разрешался вопрос о компетенции, то есть подсудности дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду. Таким образом, передача настоящего дела по подсудности в арбитражный суд не нарушает положения ч. 4 ст. 27 КАС РФ, указывающей на недопустимость споров о подсудности между судами Российской Федерации.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Правила альтернативной и исключительной подсудности, установленные в ст.ст. 36, 38 АПК РФ, в данном случае не применимы.

Таким образом, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по адресу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.