Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2011 (2-7643/2010;) ~ М-5901/2010 от 10.11.2010

Дело №2-1329/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре                                Поспеловой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , , Управлению Росреестра по Пермскому краю о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи, признании недействительными деклараций об объектах недвижимого имущества, свидетельств о государственной регистрации права собственности, записи о регистрации права, по встречному иску к , о признании договора купли-продажи незаключенным,

У с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у в собственность земельный участок № площадью -S1-, расположенный по <адрес>. Несмотря на то, что договор купли-продажи был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, условия договора купли-продажи были исполнены, она до настоящего времени не может оформить надлежащим образом свое право собственности на земельный участок, поскольку ответчица уклоняется от регистрации договора купли-продажи.

Просит обязать ГУ ФРС по Пермскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имя земельного участка площадью -S1-. по <адрес> приобретенный ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела требования истицей уточнялись. Истица просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, площадью -S1-., расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между и .

обратилась в Свердловский райсуд г.Перми с самостоятельными требованиями о признании недействительными декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на имя на 1-этажное жилое строение, расположенное по <адрес>; декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1-этажное вспомогательное строение по указанному адресу; признании недействительным свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-этажное жилое строение общей площадью -S2- без права регистрации проживания, расположенное по <адрес>; записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь -S3- по указанному адресу; запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

Требования мотивирует тем, что после заключения договора купли-продажи она узнала, что на принадлежащем ей земельном участке имелись строения, оформленные на имя . Поскольку строения были оформлены на имя не уполномоченным лицом -Шуберт Ж,Н., декларация на основании которой было выдано свидетельство о праве собственности на строения, расположенные на земельном участке, а также государственная запись о праве собственности на них являются недействительными. , на осуществление операций с недвижимостью расположенной на спорном земельном участке от имени полномочиями не обладала.

Определением Свердловского райсуда г.Перми от 30.05.2011г. производства по изложенным требованиям были объединены.

обратилась со встречным исковым заявлением, указывая, что была намерена продать принадлежащий ей земельный участок с расположенными на нем постройками: 1-этажным жилым строением площадью -S2- и хозяйственным строением площадью -S3- по <адрес>. По соглашению с покупателем была достигнута договоренность о цене: -СУММА1- - стоимость земельного участка, -СУММА2- - стоимость построек. Для оформления документов ею на имя была выдана доверенность. Несмотря на то, что она договор купли-продажи не заключала, весной ДД.ММ.ГГГГ. в ее адрес стали поступать требования от о регистрации якобы заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка. Она отказалась исполнять данные требования, поскольку о сделке не знала и из-за неисполнения денежных обязательств.

считает, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, а именно ст. 1 Земельного Кодекса РФ, поскольку нарушает принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем строений. Учитывая, что договор купли - продажи не содержит каких-либо условий относительно строений находящихся на земельном участке, судьба которых неразрывна с судьбой земельного участка истица считает, что не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем просит признать договор купли-продажи земельного участка №, расположенного <адрес> незаключенным. Обязать , передать ей все правоустанавливающие документы на данный земельный участок.

в суд не явилась, извещалась.

Представители истицы исковые требования поддержали, против встречного иска возражают. Показали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли -продажи земельного участка. Для оформления необходимых документов на имя была выдана доверенность, в соответствии с которой последней были предоставлены полномочия на заключение договора купли-продажи. были переданы денежные средства в сумме -СУММА1-., а был предоставлен истице в пользование спорный земельный участок. Предварительный договор купли-продажи не сохранился. После заключения основного договора купли- продажи стала уклоняться от его регистрации, в связи с чем просят вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Указывают, что полномочиями на подачу декларации для регистрации права собственности на садовый дом и другие строения находящиеся на земельном участке от имени не обладала, в связи с чем как декларация, так и государственная запись о праве собственности на садовый дом и другие строения, свидетельства о праве собственности являются недействительными. Утверждают, что договор купли-продажи является заключенным.

в суд не явилась, извещалась.

Представитель ответчицы против требований возражает, встречные требования поддерживает. Считает, что договор купли-продажи земельного участка является незаключенным т.к. между сторонами не достигнуто соглашения о предмете сделке. На земельном участке на период заключения договора купли-продажи имелись и были зарегистрированы за строения, которые объектом продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлись, несмотря на то, что их судьба неразрывна от судьбы земельного участка.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, куда и обратились вместе с для заключения договора купли-продажи дачи. Поскольку документы для регистрации договора у не были готовы, обратилась к ней с просьбой о помощи в оформлении документов. В ее присутствии передала денежные средства в сумме -СУММА1- , что было отражено в предварительном договоре купли-продажи. Для оформления документов была выдана доверенность на ее имя. После оформления договора купли-продажи она обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, где ей сообщили, что для регистрации договора купли-продажи необходимо оформить права в отношении находящихся на земельном участке строений. На основании доверенности ею была оформлена и подписана декларация на объекты недвижимости, основной договор купли-продажи. Поскольку доверенность не содержала полномочий относительно распоряжения недвижимым имуществом, находящимся на земельном участке документы были переданы <данные изъяты> Выломовой для оформления другой доверенности. В последствии доверенность не была переоформлена и поэтому зарегистрировать договор купли-продажи она не смогла.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещался.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчицы, , изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава - исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью -S1-, расположенного по <адрес> (л.д.9).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Кроме того, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, деклараций об объектах недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о регистрации за права собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью -S3-, назначение нежилое; а так же запись № о регистрации за ней права собственности на жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью -S2-, расположенные на садовом земельном участке по <адрес> (л.д.224, 225, 226, 227, 228, 229).      

ДД.ММ.ГГГГ на имя выдана доверенность на право оформления документов, заключения предварительного и основного договоров купли-продажи принадлежащего ей земельного участка, получения денежных средств, регистрации перехода права собственности. Доверенность выдана на 3 года (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между , действующей на основании доверенности от имени , и был заключен договор купли-продажи, на основании которого приобрела в собственность земельный участок для садоводства, общей площадью -S1-, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>. Согласно п. 3 договора стоимость земельного участка составила -СУММА1-. Как следует из договора купли-продажи, указанная сумма получена , действующей по доверенности от имени (л.д.11).

Заявляя требования о признании договора купли -продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным представитель указывает, что при заключении договора не было достигнуто соглашения о предмете сделки. На спорном земельном участке находились строения, находящиеся в собственности , судьба которых неразрывна от судьбы земельного участка и которые объектами продажи не являлись.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным в случае достижения соглашения по всем существенным условиям договора. Соглашение о предмете договора является существенным условием договора.

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи спорного земельного участка для садоводства датирован ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки на земельном участке находились строения, в частности хозяйственное строение \ или сооружение \, а также жилое строение без права регистрации проживания, которые были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на основании деклараций об объектах недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и купчей от ДД.ММ.ГГГГ за . Факт нахождения на земельном участке строений подтверждается показаниями , и фактически не оспаривается сторонами в судебном заседании. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 1, 35 Земельного Кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты должны следовать судьбе земельного участка. Поскольку строения, находящиеся на земельном участке не являлись объектами продажи, несмотря на то, что их судьба следует судьбе земельного участка, суд приходит к выводу о том, что при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ стороны не пришли к соглашению о предмете сделки. Поскольку предмет сделки относится к числу существенных условий договора, отсутствие соглашения по нему свидетельствует о незаключенности договора. Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в этой части.

В связи с признанием договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в удовлетворении требований о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок следует отказать.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований о признании недействительными деклараций об объектах недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от имени на 1-этажное жилое строение и на вспомогательное строение, расположенных по <адрес>, свидетельств о праве собственности на указанные объекты, выданные на имя и признании недействительным государственной регистрации данных объектов в реестре прав. Отказывая в заявленных требованиях суд исходит из того, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ суд производит защиту нарушенных прав. Судом установлено, что объекты недвижимости, находящиеся в собственности и расположенные на спорном земельном участке предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлись, следовательно порядок их оформления и регистрации в Едином государственном реестре прав интересы не затрагивает и не нарушает, в связи с чем в иске следует отказать.

Доводы представителей о том, что декларации, на основании которых зарегистрированы строения за     оформлены неуполномоченным лицом - несостоятельны, поскольку из их содержания четко видно, что подписаны они . Достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено. Пояснении о том, что именно она подписала декларации за , также доказательствами по делу не подтверждены. Суд считает, что даже в случае подписании деклараций , данное обстоятельство права не нарушает, тем более, что одобряет действия в части регистрации строений на спорном земельном участке.

Разрешая требования следует также учесть, что свидетельства о праве на строения являются документарным носителем информации и признание их недействительными каких-либо правовых последствий не порождает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В исковом заявлении просит применить последствия признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным в виде возложения на и обязанности по передаче всех имеющихся в их распоряжении правоустанавливающих документов на садовый участок.

Возврат правоустанавливающих документов не является последствием признания сделки незаключенной, о применении других последствий не заявлено. Исходя из смысла положений ст. 198 ГПК РФ решение должно быть исполнимым. Удовлетворение требований о возврате всех имеющихся в распоряжении документов, без их точного указания и перечисления, приведет к тому, что решение об удовлетворении требований в этой части будет неисполнимым, следовательно не повлечет восстановления прав. Судом предлагалось в этой части уточнить заявленные требования, от уточнения представитель отказался, и поэтому суд разрешает дело в пределах заявленных требований и с учетом изложенного приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Дело разрешено на основе представленных суду доказательств. Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ между и .

В удовлетворении требований о возврате правоустанавливающих документов на садовый участок отказать.

В удовлетворении требований к о вынесении решения о государственной регистрации, признании деклараций об объектах недвижимого имущества, свидетельств о праве собственности, государственной регистрации права собственности на 1-этажное жилое строение и строение вспомогательного использования по <адрес> недействительными отказать в полном объеме.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья        В.Н. Суднева