Решение по делу № 2-446/2012 ~ М-318/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-446

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-446 по искам

Резник С.В. и Резник И.Ф. к Хохлову М.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

Резник С.В. и Резник И.Ф. обратились в суд с иском к Хохлову М.В. о взыскании задолженности по договорам займа: Резник С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Резник И.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Истцы просят взыскать с ответчика основной долг в вышеуказанных размерах. В подтверждение заключения договоров займа истцы представили справки от ДД.ММ.ГГГГ из Филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк», подтверждающие совершение операций по безналичному перечислению денежных средств со счетов, открытых на имя истцов на счета, принадлежащие ответчику; копии платёжных поручений предоставить невозможно, т.к. срок хранения данных документов составляет 5 лет, согласно Приказа № 558, статья 362.

Истцы Резник С.В. и Резник И.Ф., - в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Маркова Л.Г., исковые требования поддерживают; указывают, что денежные средства были перечислены ими ответчику в заём на приобретение междугороднего автобуса. Представитель истцов по постоянным доверенностям Марков Л.Г., - в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях; утверждает о наличии заключенных сторонами именно договоров займа денежных средств, а не иных других договоров.

Ответчик Хохлов М.В., - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Никогосян Л.Я., с исковыми требованиями не согласен. Представитель ответчика по постоянной доверенности Никогосян Л.Я., - в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, что является существенным условием заключения договора займа. Письменная форма договора займа отсутствует, как отсутствует и договор займа. Между истцами и ответчиком существовали дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году истец Резник С.В. попросил ответчика спрятать принадлежащее ему имущество (недвижимость и денежные средства) от возможной конфискации по возбужденному в отношении него уголовному делу. В указанных целях Резник С.В. перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику <данные изъяты>, которые были ему впоследствии возвращены наличными денежными средствами без расписок, а также покупался автомобиль за <данные изъяты> рублей, генеральная доверенность на управление которого была выдана ответчиком истцу Резнику С.В., который данный автомобиль впоследствии продал. В <данные изъяты> году ответчик покупал за границей автобус, для чего оформил в Банке кредит на <данные изъяты>, которые намеревался обменять на валюту евро по более выгодному курсу; истец Резник И.Ф., узнав о предстоящей сделке, попросила ответчика обменять и для неё российские рубли на <данные изъяты>, для чего перечислила на счёт ответчика соответствующую денежную сумму в рублях - в размере <данные изъяты> рублей; в тот же день после состоявшегося обмена российских рублей на валюту ответчик передал в Банке истцу Резник И.Ф. уже деньги в евро, расписка при этом также не оформлялась. Представитель ответчика пояснила, что указанных истцами договоров займа с ответчиком не заключалось, об этой ситуации было известно и общим друзьям сторон по делу; исковые требования являются необоснованными. Представитель ответчика по заявленным истцами требованиям просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц в отсутствие истцов и ответчика, с участием их представителей.

Выслушав представителей стороны, выяснив мнения по существу иска неявившихся истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Подтверждение передачи заемных средств выписками из лицевых счетов заёмщика лишь удостоверяет факт передачи определённой денежной суммы, однако выписки из лицевых счетов не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Платежные поручения в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ также не являлись бы такими соглашениями. Кроме того, платежные поручения отсутствуют ввиду уничтожения по истечении срока хранения (более пяти лет).

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии ч.2 данной статьи, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что суммы сделок, на которые указывают истцы, превышают не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, составляющий <данные изъяты> рублей, т.е. превышают каждая <данные изъяты> рублей.

Установлено, что договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме сторонами не заключались. Истцами не представлено суду доказательств того, что перечисленные ими ответчику денежные средства являются заёмными средствами, которые ответчик им должен был возвратить, в т.ч. по первому требованию. При этом представитель ответчика в суде утверждает, что перечисленные денежные средства в той или иной форме были истцам возвращены в полном объёме, до последнего времени истцы никаких претензий ответчику не предъявляли.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не подтвержден факт заключения между сторонами именно договоров займа денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворением исковых требований расходы по оплате госпошлины в пользу истца с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

с у д Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Резник С.В. и Резник И.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева