Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2014 от 15.08.2014

Дело № 12-148/2014г.

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2014 года Г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В.,

при секретаре Карпиной Н.С., рассмотрев жалобу Кумпицкого А. А. на постановление <...> ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району И.А. от ХХ.ХХ.ХХ ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ,

установил:

В отношении Кумпицкого А.А. <...> ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району И.А. ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление, которым Кумпицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Основанием для его вынесения послужили следующие обстоятельства. Кумпицкий А.А., являясь должностным лицом, <...>

Кумпицкий А.А. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи со следующими обстоятельствами. Факт административного правонарушения установлен ХХ.ХХ.ХХ, копия определения о возбуждении дела не была ему вручена в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ. Также по мнению заявителя пропущен срок для принятия решения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, установленный в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Отягчающее обстоятельство в виде повторности совершения однородного правонарушения не имеет подтверждения. Действия, установленные в ходе административного расследования, не подпадают под состав вменяемого ему административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ. Если же суд установит в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, то Кумпицкий А.А. просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, приняв во внимание неотложный характер <...>

В судебном заседании заявитель Кумпицкий А.А. и его представитель Лысенко Н.С. поддержали доводы жалобы.

<...> ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району И.А. в судебном заседании полагал, что постановление вынесено правильно, с учетом всех имеющихся доказательств, общественной опасности правонарушения, при наличии в информационной базе сведений о привлечении Кумпицкого А.А. к административной ответственности ХХ.ХХ.ХХ по ст. 12.34 КоАП РФ. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлялось по месту работы должностного лица в ........ ММП ЖКХ, что не противоречит закону.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, установлено в ходе административного расследования, ХХ.ХХ.ХХ Кумпицкий А.А. согласовал схему организации и ограждения производства дорожных работ в ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району. Обязательным условием согласования являлось получение разрешения на перекрытие проезда (п. 7 схемы), ответственным за производство работ являлся Кумпицкий А.А.

В адрес Администрации Кондопожского городского поселения направлен запрос о получении должностными лицами ММП ЖКХ документов на перекрытие проезда. Согласно ответу Администрации Кондопожского городского поселения, распоряжений о перекрытии проезда ХХ.ХХ.ХХ не выдавалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон) пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу ч. 2.1 ст. 30 Закона временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2011 № 323-П утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Республике Карелия. Данный порядок разработан на основании ст. 30 Закона, временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения. Органом, который вводит временные ограничения или прекращение движения, является Администрация Кондопожского городского поселения.

При рассмотрении жалобы Кумпицкого А.А. установлено, что им совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ. Вина Кумпицкого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается его объяснением, должностной инструкцией, копиями заявления и схемы на проведение работ, рапортом о проверке места работ, фотографиями с места перекрытия, ответом Администрации Кондопожского городского поселения.

Как установлено в судебном заседании, уполномоченным органом - Администрацией Кондопожского городского поселения не выдавалось распоряжений о перекрытии проезда ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем не имеется оснований считать соблюденным порядок применения временного ограничения или прекращения движения. Доводы Кумпицкого А.А. о занятости на работах по ликвидации <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают от возложенной законом обязанности.

Административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам, основан на проверенных доказательствах, приведенных в постановлении и является правильным. При рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все обстоятельства дела в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. Наказание Кумпицкому А.А. назначено в пределах определенной санкции статьи 12.33 КоАП РФ с учетом данных о личности, а также положений ст. 4.1, 4.5, 23.1 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и характер правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, в данном случае не может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление следует оставить без изменения, а жалобу Кумпицкого А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление <...> ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району И.А. от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кумпицкого А. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.В. Сысоева