Приговор по делу № 1-57/2014 от 31.01.2014

№1-57/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Симакиной О.Ю., потерпевшей <Ш.Н.В.>, подсудимого Голованова О.А., защитника-адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2014, при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голованова <О.А.>, <персональные данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Голованов <О.А.> совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2013 года, примерно в 14 часов 50 минут, Голованов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания и демонстрации своего физического превосходства, высказывая в адрес потерпевшей <Ш.Н.В.> угрозу убийством и желая ее исполнения, взял в руки кухонный нож и стал приближаться к ней, создавая у потерпевшей <Ш.Н.В.> ощущение реальности приведения своих угроз в исполнение. Подойдя к потерпевшей <Ш.Н.В.>, Голованов О.А., в продолжении своих противоправных действий, удерживая в руке кухонный нож и продолжая высказывать в адрес потерпевшей <Ш.Н.В.> угрозу убийством, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар <Ш.Н.В.> в область шеи, чем причинил телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, которое по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Таким образом, его (Голованова О.А.) действия и угрозу потерпевшая <Ш.Н.В.> восприняла как действительную угрозу жизни, реально опасаясь ее осуществления, так как Голованов О.А. был агрессивно настроен, удерживал в руке нож и рассчитывать на помощь посторонних лиц, способных ее защитить не могла.

Он же Голованов <О.А.> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2013 года, примерно в 14 часов 50 минут, после совершения угрозы убийством в отношении <Ш.Н.В.>, Голованов О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, удерживая в своей руке кухонный нож, и высказывая в адрес потерпевшей <Ш.Н.В.> угрозу убийством, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар <Ш.Н.В.> в область шеи, чем причинил последней телесные повреждения в виде колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, которое по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Голованов О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайствоо применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился, что подсудимый Голованов О.А. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Потерпевшая <Ш.Н.В.> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель помощник прокурора Симакина О.Ю. и защитник подсудимого адвокат Жаров С.М. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Голованова О.А. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Голованову О.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Голованова О.А. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Головановым О.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что одно из совершенных Гололовановым О.А. преступлений направленно против личности, и относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, второе преступление, является умышленным, направлено против здоровья человека, и относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание Голованову О.А. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Голованову О.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность Голованов О.А. ранее не судим, в течении 2013 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; <характеризующие данные>.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Голованову О.А. должно быть назначено: по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что Голованов О.А. ранее не судим, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, учитывая мнение потерпевшей <Ш.Н.В.>, которая просила суд не назначать Голованову О.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Голованова О.А. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным, при назначении наказания по ч.1 ст.111 УК РФ, применить правила ст.73 УК РФ и назначить Голованову О.А. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на Голованова О.А. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на филиал по г. о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Головановым О.А. преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому Голованову О.А. вида наказания, суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, который был заявлен потерпевшей <Ш.Н.В.> в судебном заседании, о взыскании с виновного лица в счёт компенсации морального вреда денежных средств в размере 30 000 рублей, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст.1101 ГК РФ и разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 (п.8), размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактического причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом вышеуказанных требований закона, конкретных обстоятельств дела, степени причинённых потерпевшей <Ш.Н.В.> нравственных и физических страданий, связанных с перенесением ей стойких физических болей от причинённого ей Головановым О.А. ножевого ранения, учитывая тот факт, что ответчик Голованов О.А. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, не имеет противопоказаний к труду, полностью признал исковые требования, суд полагает, что требования потерпевшей <Ш.Н.В.> о компенсации морального вреда справедливы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голованова <О.А.> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы, окончательно Голованову О.А. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Голованову <О.А.> 3 (три) года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Голованова <О.А.> обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц в день и часы, установленные контролирующим органом.

Контроль за Головановым <О.А.>возложить на филиал по г. о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, применённую в отношении Голованова <О.А.> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Голованова <О.А.> в пользу <Ш.Н.В.> в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, подстежка куртки, марлевый тампон - хранятся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю.Шалыгин.