Решение по делу № 02-0678/2019 от 03.11.2018

Дело № 02-678/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-678/2019 по иску фио к Управе адрес, Префектуре адрес о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Управе адрес, Префектуре адрес о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от дата №19 в соответствии с требованиям постановления Правительства адрес от дата № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» был демонтирован гараж истца, расположенный по адресу: адрес. В связи с демонтажем гаража истцом было утеряно личное имущество, а именно автомобильная резина, доски, предметы мебели (стеллажи, полки), канистры, замки и прочее. В соответствии с п. 7.2.1 указанного Положения Префектура обязана в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения обеспечить размещение в средствах массовой информации, на официальных сайтах префектуры и адрес, в телекоммуникационной сети «Интернет», на досках объявлений префектуры, а также непосредственно на объектах – информации о проведении демонтажа объектов самовольного строительства, о месте и сроке хранения демонтированных или перемещенных объектов (их составных частей). Опубликование такого сообщения ответчиками произведено не было. Из ответа префектуры адрес от дата №ЦАО-07-15-18491/6 следует, что имущество, находящееся в демонтированном гараже, в соответствии с Постановлением правительства адрес от дата №614-ПП было направлено на ответственное хранение, а по истечении 6 месяцев утилизировано. Истец просит суд признать действия Префектуры адрес и Управы адрес незаконными, взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Префектуры адрес, Управы адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2.3.14 Положения о префектуре административного округа адрес, утвержденного постановлением правительства Москвы от дата № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес», в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству в соответствии с нормативными правовыми актами адрес организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

В соответствии с п. 7 Приложения к Постановлению Правительства адрес №614-ПП от дата «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» отсутствие правообладателя незаконно размещенного объекта при его демонтаже и (или) перемещении не является препятствием для осуществления действий по демонтажу и (или) перемещению незаконно установленного объекта на специально организованную для хранения площадку.

Правообладатель объекта в целях возврата ему находящегося на хранении объекта и имущества, находившегося в демонтированном объекте, обращается с заявлением в префектуру административного округа адрес.

Согласно п. 14 Приложения к Постановлению Правительства адрес № 614-ПП от дата «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», в случае если в течение 6 месяцев с даты передачи объекта (либо его составляющих элементов и имущества, находившегося в демонтированном объекте) на хранение префектурой административного округа адрес не принято решение о возврате правообладателю предмета хранения, соответствующий предмет подлежит утилизации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в ходе комиссионного обследования земельного участка по адресу: адрес, Управой адрес были выявлены 2 металлических гаража без оформленных земельно-правовых отношений.

На основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от дата №19 в соответствии с требованиям постановления Правительства адрес от дата №614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» гаражные объекты, расположенные по указанному адресу были демонтированы дата.

Информирование владельцев гаражей, размещенных по указанному выше адресу, проводилось путем размещения объявлений о предстоящем демонтаже на объектах самовольного строительства.

Демонтированный гараж и находящееся в нем имущество было передано на хранение на специально организованную площадку.

фио в установленные законом сроки (в течение 6 месяцев с даты передачи незаконно размещенного гаража на хранение) с заявлением о возврате правообладателю предмета хранения не обращался.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба, суд принимает во внимание правовой смысл положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которому для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Вместе с тем, в настоящем случае состав гражданско-правового деликта, необходимый в соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, отсутствует, поскольку демонтаж некапитальных строений и передача их на хранение были произведены с соблюдением Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, в саязи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявляя требования о взыскании с ответчиков причиненного материального ущерба на сумму сумма, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия указанного им имущества в демонтированном гараже, его принадлежности фио, а также его стоимости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований к Управе адрес, Префектуре адрес о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Управе адрес, Префектуре адрес о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата