Решение по делу № 2-2085/2016 ~ М-1666/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-2085/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 г.                         г. Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

при секретаре Марковой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Андрияновой Н.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Андрияновой Н.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Между ПАО «Сбербанк России» и Андрияновой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил Андрияновой Н.С. кредитную карту <данные изъяты> №. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> годовых. <данные изъяты> Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта получена Андрияновой Н.С. и была активирована. На дату подачи заявления-анкеты ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по

Кредитная карта получена Андрияновой Н.С. и была активирована. На дату подачи заявления-анкеты ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – (далее по тексту – Договор) ( п. 1.1. Условий). Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа в размере <данные изъяты> от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период, в соответствии с п. 4.1.4 Условий. При несвоевременном внесении суммы обязательного платежа кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> годовых. В течение срока действия договора ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась ссудная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>

Андриянова Н.С. нарушила условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ что является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы ссудной задолженности, с процентами и неустойкой.

Представитель истца Ибрагимова З.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Андриянова Н.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресных справок следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчицы от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки, взыскания штрафных санкций и т.д.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 вышеуказанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и Андриянова Н.С. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Заявление-анкета Андрияновой Н.С., поданная ей ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк России» о получении кредитной карты, содержит намерение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заявление Андрияновой Н.С. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, заявление-Анкета на получением кредитной карты, Условия, в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя являются
Договором ( п. 1.1. Условий).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и Андрияновой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил Андрияновой Н.С. кредитную карту <данные изъяты> №. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа–<данные изъяты>годовых.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее ДД.ММ.ГГГГ. и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении-анкете Андриянова Н.С. подтвердила, что согласна со всеми существенными условиями Договора, содержащимися в тексте заявления, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

По условиям заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец расторг договор в одностороннем порядке и направил ДД.ММ.ГГГГ Андрияновой Н.С. требование о досрочном возврате ссудной задолженности, подлежащий оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако в установленный банком срок сумму задолженности ответчик не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено, что Андриянова Н.С. не выплатила сумму долга по кредитной карте, проценты и неустойку, то есть не исполнила взятые на себя по кредитной карте обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Денисову Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Денисова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.М.Раимов