Решение по делу № 2-1006/2015 ~ М-793/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1006/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2015 г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кобежиковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО « РОСБАНК», Банк, Истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании заключенного кредитного договора № *** от *** Кобежиковой Л.И. (далее -Должник, Ответчик), был выдан кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. 09 коп. под 18,9 % годовых до ***, путем перечисления данной суммы на счет заемщика. Погашение кредитной задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами – 23 числа каждого месяца, по графику платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Ответчик с *** свои обязательства по гашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб. 61 коп., из которых *** руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. 17 коп. – задолженность по процентам, а также уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. 81 коп.

Истец - представитель ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кобежикова Л.И. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям кредитного договора применяются общие правила займа, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, *** Кобежикова Л.И. и Банк заключили кредитный договор № ***, посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) Банком, согласно условиям которого, Кобежиковой Л.И. был предоставлен нецелевой кредит по программе «Просто деньги» в сумме *** руб. 09 коп. под 18,9 % годовых на срок до ***, путем перечисления данной суммы на счет заемщика, и заемщик был обязан осуществлять погашение кредитной задолженности ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа каждого месяца в размере *** руб. 73 коп. С условиями кредитного договора, порядком и информационным графиком платежей, ответчик был ознакомлен в день заключения договора, что подтверждается подписью клиента, как на кредитном договоре, так и на условиях предоставления кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что с *** ответчик стал нарушать условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета с *** по 03.03.2015.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Судом установлено, что всего за период пользования кредитом Кобежиковой Л.А. выплачена пеня по процентам и основной ссуде в размере *** руб. 41 коп., что подтверждается выпиской по счёту.

Из смысла ст. 319 ГК РФ видно, что она подлежит применению в случае недостаточности платежа для исполнения денежного обязательства.

Суду не представлено доказательств, что выплаченные ответчиком *** руб. 41 коп., привели к неосновательному обогащению со стороны истца на указанную сумму.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Применения последствий недействительности ничтожной сделки является правом, а не обязанностью суда.

Возражений на исковое заявление ответчиком суду не представлено, ответчиком не заявлялись самостоятельные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и суду не представлены соответствующие расчёты, а представитель истца в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам. Данный расчет является правильным и не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства РФ.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, в пользу банка суммы задолженности в размере *** руб. 61 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вoзмeстить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт понесенных истцом, при обращении с настоящим иском, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. 41 коп. (платежное поручение *** от ***), суд считает данные требования истца также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кобежиковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кобежиковой Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***) руб. 61 коп., из которых *** руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, *** руб. 17 коп. – задолженность по процентам, а также уплаченную государственную пошлину в размере ***) руб. 81 коп., а всего ***) руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий (подпись) И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2015.

Судья И.Н. Лемперт