Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2016 ~ М-254/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-48/2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

С участием заместителя прокурора Нюксенского района Черепанова С.А.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С.Н., Попова С.Н. к Сивкову М.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сивкову М.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Сивков М.Е. причинил ему телесные повреждения при применении травматического оружия, а именно пулевое ранение спины, в результате чего ему был причинен моральный вред, испытал сильную физическую боль, ухудшилось здоровье, находился на стационарном лечении, кроме того действиями ответчика был причинен имущественный ущерб (прострелен телефон, повреждены толстовка и куртка), просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость толстовки <данные изъяты> рублей, куртки-парки <данные изъяты> рублей, телефона Pilips W536 <данные изъяты> рублей.

Попов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сивкову М.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Сивков М.Е. причинил ему телесные повреждения при применении травматического оружия, а именно пулевое ранение спины, в результате чего ему был причинен моральный вред, испытал сильную физическую боль, ухудшилось здоровье, находился на стационарном лечении, кроме того действиями ответчика был причинен имущественный ущерб (повреждены кожаная куртка и футболка), просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость одежды в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями Нюксенского районного суда от 8 апреля 2016 года гражданские дела по исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истец Попов С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «<данные изъяты>», когда вышел из кафе на прилегающей территории ответчик Сивков М.В. без каких-либо причин причинил ему телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью, выстрелив три раза из травматического пистолета, вследствие чего находился на лечении в больнице в хирургическом отделении, испытывал физическую боль, перенес операцию по удалению пуль, на теле остался некрасивый шрам, кроме того, выстрелами были повреждены куртка и толстовка, вещи непригодны к дальнейшему использованию, в кармане куртки в момент выстрела находился мобильный телефон, в результате выстрела он пришел в негодность, просил взыскать стоимость указанных вещей, подтвержденную чеками, не настаивал на уголовном преследовании и прекратил уголовное дело в связи с тем, что с ответчиком была достигнута договоренность, что он возместит причиненный ущерб, о чем им была написана расписка, до настоящего времени денежные средства не получил.

Истец Попов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в тот день с коллегами отмечали профессиональный праздник, когда пришли в кафе «<данные изъяты>» с незнакомыми молодыми людьми (группой из шести человек) вспыхнул конфликт, сначала словесный, потом, когда он вышел на улицу и разговаривал с двумя людьми, сзади по голове ему начали наносить удары, он закрыл голову руками, услышал несколько хлопков, подумал, что запускают салют, боль почувствовал позднее, сначала обнаружил кровь на одежде, была прострелена куртка и футболка, вещи к использованию непригодны, просил взыскать их стоимость, а также компенсацию морального вреда за причиненные страдания.

Адвокат Шушкова Е.В., являющаяся представителем ответчика Сивкова М.В., место жительства которого не известно, исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение заместителя прокурора Черепанова С.В., полагавшего, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, изучив материалы уголовного дела по обвинению Сивкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Попов С.Н. и Попов С.Н. обратились в отделение полиции по Нюксенскому району с заявлениями о причинении им телесных повреждений. Заявления зарегистрированы в КУСП за №1329 и №1330. Кроме того, в этот же день в 3 часа 05 минут поступило сообщение фельдшера Нюксенской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратились Попов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Попов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом пулевые ранения спины от травматического оружия, зарегистрировано за № 1327. Материалы КУСП №1330 и КУСП №1329 приобщены к ранее зарегистрированному материалу КУСП №1327. По указанным фактам проводилась проверка, проводился осмотр места происшествия, брались объяснения от участников, назначались судебно-медицинские экспертизы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с территории по адресу <адрес>, были изъяты пять гильз в корпусе черного цвета с надписью АКБС 9мм РА. Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Сивкова М.В. было изъято огнестрельное оружие гроза -021, калибр 9 мм№134543 и патроны АКБС 9мм РА в количестве девяти штук. Были опрошены участники произошедшего, в том числе Сивков М.В., из объяснений которого следует, что у него имеется травматическое оружие самообороны Гроза 021, калибр 9 №134543(лицензия №12113639, выданная ДД.ММ.ГГГГ), в ходе драки в целях самообороны применил травматическое оружие, произвел предупреждающий выстрел, а затем дважды выстрелил в область груди незнакомого молодого человека плотного телосложения, затем три раза выстрелил в область спины второму молодому человеку.

В рамках проводимой проверки дознавателем К.М.В. были назначены судебно-медицинские экспертизы для определения вреда здоровью, причиненного Попову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Попову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из исследовательской части заключения, проведенного в отношении Попова С.Н., следует, что Попов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил в быту с ДД.ММ.ГГГГ два ранения из травматического пистолета резиновыми пулями, у него имеются две раны диаметром до 1,5 см, одна рана в поясничном отделе слева, вторая рана в проекции нижнего угла левой лопатки раневые каналы слепо заканчиваются в мышцах, в мягких тканях спины в левой её половине определяются два круглых инородных тела 1 см в диаметре на глубине 1,5-2 см, поведена операция ПХО огнестрельных ран спины, у каждой раны в асептических условиях окаймляющими разрезами иссечены кожа, подкожная клетчатка, волокна нежизнеспособных мышц, из ран удалены инородные включения (одежда, порох), извлечены ранящие снаряды резиновые пули сферической формы, согласно заключению эксперта у Попова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клинически установлены и подтверждены объективными данными телесные повреждения: рана в проекции угла левой лопатки, рана поясничной области слева, указанные повреждения возникли от воздействия (воздействий) твердых тупых предметов, не исключено, что могли быть получены в срок, указанный в медицинской документации, рана в проекции угла левой лопатки, потребовавшая ПХО, наложения швов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, согласно приказу министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью; рана поясничной области слева, потребовавшая ПХО, наложения швов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, согласно приказу министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.

Из исследовательской части заключения, проведенного в отношении Попова С.Н., следует, что Попов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ночью ДД.ММ.ГГГГ получил ранение поясничной области справа из травматического пистолета резиновой пулей, у него имеется рваная рана 2Х1,5 см, поведена операция ПХО раны, удаление инородного тела, иссечены кожа, подкожная клетчатка, раневой канал справа налево, сверху вниз, сзади кпереди, из раны удален ранящий снаряд - резиновая пуля сферической формы. Согласно заключению эксперта у Попова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клинически установлены и подтверждены объективными данными телесные повреждения: рана поясничной области справа, данное повреждение возникло от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (твердых тупых предметов), не исключено, что могло быть получено в срок, указанный в медицинской документации, рана поясничной области справа, потребовавшая ПХО, наложения швов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, согласно приказу министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.

Материалы проверки по факту причинения легкого вреда здоровью Попову С.Н. и Попову С.Н. были переданы по подследственности мировому судье Вологодской области по судебному участку №53.

Оба Поповы С.Н. обратились к мировому судье с заявлениями о привлечении Сивкова М.В. к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью. Заявления объединены в одно производство.

Впоследствии оба Поповы С.Н. обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Сивкова М.В. в связи с примирением. Сивков М.В. против прекращения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ не возражал. Истцы представили расписку, согласно которой Сивков М.В. обязался возместить потерпевшим Попову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Попову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> рублей в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на этих условиях, по утверждению истцов, было прекращено уголовное дело в связи с примирением.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 24 ноября 2014 года уголовное дело в отношении Сивкова М.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Постановление не обжаловано, вступило в силу 5 декабря 2014 года.

Согласно разрешению № на хранение и ношение пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Сивков М.В. имеет право по месту жительства и ношение охотничьего пневматического оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему – Гроза-021, калибр 9№134543.

Свидетели Х.Р.Е., П.В.Н., С.Е.А. в судебном заседании показали, что в тот день находились в кафе, видели, как пришли Поповы, немного посидели недалеко от них, а потом пересели за другой столик, заметили словесный конфликт между Поповым С.Н. (с <адрес>) и незнакомым молодым человеком, через некоторое время, когда выходил на улицу, услышали выстрелы, примерно пять-шесть, когда вышли на улицу, увидели бегущего Попова С.Н., снимавшего с себя куртку, видели, что он ранен, на спине кровь, обратили внимание, что один человек из группы незнакомых им людей через некоторое время сел в машину, а они помогли Поповым подняться в кафе, перевязали раны, вызвали скорую, видели, что у Попова С.Н. повреждена куртка, он показывал им разбитый сотовый телефон, у второго Попова С.Н. (с <адрес>) также имелось ранение на спине.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов возле кафе «<данные изъяты>» на <адрес> ответчик Сивков М.В. произвел несколько выстрелов из принадлежащего ему травматического оружия Гроза-021, калибр 9 №134543 в истцов Попова С.Н. и Попова С.Н., причинив в результате своих действий Попову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения: рану в проекции угла левой лопатки, рану поясничной области слева, причинившие лёгкий вред здоровью, а Попову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ранение поясничной области справа, причинившее лёгкий вред здоровью.

Истцы Попов С.Н. и Попов С.Н. требуют взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

Согласно расписке Сивков М.В. обязался возместить потерпевшим Попову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Попову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный вред здоровья в размере <данные изъяты> рублей в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться главой 59 ГК РФ, регулирующей отношения, возникающие из обязательств вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред,причинённый личности или имуществу гражданина, а такжевред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Согласно положениям ст.150ГК РФ, жизнь издоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

При определении размеров компенсации моральноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которомупричиненвред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация моральноговредаосуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации моральноговредаопределяется судом в зависимости от характерапричиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом судом учитывается, что оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных гражданским законом, стороной ответчика не представлено. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик возместил причиненный вред.

Основания компенсации моральноговредапредусмотрены ст.1100ГК РФ, а именно: компенсация моральноговредаосуществляется независимо от вины причинителявредав случае, если вред причинён жизни илиздоровьюгражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1079ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи1083ГК РФ.

Судом установлено, что оружие как специальный источник повышенной опасности было применено ответчиком, указанный факт подтверждается представленными доказательствами, в связи с применением ответчиком оружия истцам причинен легкий вред здоровью, при этом сведений о признании такого применения оружия правомерным (прекращение уголовного дела на основании гл. 8 УК РФ) - суду не представлено.Уголовное дело в отношении Сивкова М.В. было прекращено в связи с примирением сторон, каких-либо возражений со стороны Сивкова М.В. не имелось, он был согласен на прекращение производства по делу.

В связи с изложенным, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, определяя размер компенсации моральноговреда, суд учитывает характер причинённых истцам физических и нравственных страданий, а именно: нахождение на лечении в связи с произведенными выстрелами, при этом учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, а именно выяснение отношений незнакомых между собой молодых людей, посещавших заведение, где принято употреблять спиртные напитки, применение травматического оружия при отсутствии такового у иных лиц в драке. При определении размера компенсации вреда суд принимает во внимание степень физических страданий истцов, которые находились на стационарном и амбулаторном лечении, перенесли несколько операций, испытывали физическую боль и страдания, полагает разумным и справедливым взыскать в пользу Попова С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> рублей и в пользу Попова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> рублей.Оснований для освобождения Сивкова М.В. от ответственности суд не усмотрел.

Истец Попов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требовал взыскать имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, стоимость поврежденной в результате выстрела одежды (черная кожаная куртка - <данные изъяты> рублей, футболка – <данные изъяты> рублей). Истец Попов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требовал взыскать имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, стоимость поврежденной в результате выстрела одежды (куртка парка <данные изъяты> рублей, толстовка -<данные изъяты> рублей) и разбитого телефона <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что факт повреждения имущества нашел подтверждение в ходе судебного заседания, была осмотрена поврежденная в результате выстрела одежда, свидетели подтвердили, что видели поврежденный после выстрела телефон, суд полагает необходимым требования удовлетворить, взыскать стоимость поврежденного имущества, на приобретение которых имеется соответствующие товарные и кассовые чеки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Сивкова М.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова С.Н., Попова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сивкова М.В. в пользу Попова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сивкова М.В. в пользу Попова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сивкова М.В. в пользу районного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.В. Согрина