Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2020 ~ М-819/2020 от 13.04.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № 63RS0030-01-2020-001319-25 (номер производства 2-1075/2020) по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Гуськову С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Гуськову С.А. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 80088,80 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2602,66 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 15.09.2019 произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., совершившего наезд на транспортное средство марки KIA RIO государственный регистрационный знак .... В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки KIA RIO государственный регистрационный знак ....

На момент ДТП автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак ... был застрахован по договору КАСКО № ... в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании страхового полиса ....

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила владельцу автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак ... стоимость восстановительного ремонта в размере 167605,25 руб., после чего обратилась к АО «МАКС» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

АО «МАКС», исполняя обязательства по договору ОСАГО, выплатило страховщику потерпевшего - СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 80088,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам ГИБДД У МВД России по г. Тольятти: приложению к протоколу по делу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 № УИН ... постановлению по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 № УИН ... судом установлено, что 15.09.2019 по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика и транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак ...

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения Гуськовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.09.2019 № УИН ... в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Гуськова С.А. не была застрахована.

Как следует из содержания страхового полиса ОСАГО № ... АО «МАКС» от 28.12.2018 ответчик Гуськов С.А. не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ....

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки KIA RIO государственный регистрационный знак ....

На момент ДТП автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак С913ВВ163 был застрахован по договору КАСКО № ... в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно счету на оплату ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак ... № ... от 20.10.2019, заказ-наряду № ... от 20.10.2019 ООО «КИА Центр», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля была оценена в 167605,25 руб. и выплачена его владельцу.

Согласно суброгационному требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» № ... и платежному поручению № 94070 от 04.12.2019, истец АО «МАКС» компенсировало страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 80088,80 руб.

Требование о возмещении произведенной страховой выплаты направленное истцом ответчику не исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаченной госпошлины в размере 2602,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») - удовлетворить.

Взыскать с Гуськова С.А., ... года рождения, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») страховое возмещение в порядке регресса в размере 80088,80 руб.

Взыскать с Гуськова С.А., ... года рождения, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2602,66 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2020

Судья С.....