Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2019 от 14.08.2019

Дело № 1- 69/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области «26» августа 2019 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

при секретаре – Клименковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 01 августа 2019года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, без регистрации, постоянного места жительства не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, не инвалида, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

-приговором Вяземского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3-м годам лишения свободы. Кассационным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия переквалифицированы на ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы; с учетом присоединения к наказанию, назначенному по приговору Новодугинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17час. 00мин. находясь на <адрес> д. <адрес>, где у него возник умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО5, с целью реализации указанного умысла прибыл к помещению дома ФИО5, по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно, против воли собственника жилья проник в помещение дома, откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Nokia X2», стоимостью 1264руб., женское кольцо из желтого металла стоимостью 2347руб., женское кольцо из желтого металла стоимостью 4156руб., пару серег из белого металла, стоимостью 69руб., после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 7836руб. 00коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17час. он находился в д. <адрес>, где проходил мимо дома, расположенного вблизи сельского дома культуры, увидел, что в доме приоткрыто окно, возле дома никого не было. В это время у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества из помещения данного дома, с целью его перепродажи и выручки денежных средств. После чего он зашел в загороженный участок, убедился, что входная дверь заперта, подошел к приоткрытому окну, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в дом через окно, откуда похитил два золотых кольца, которые лежали на подоконнике в шкатулке, а также пару сережек из белого металла. Также осмотрев комнату, он обнаружил мобильный телефон, который похитил. Вещи он положил в боковой карман куртки и вышел из дома тем же путем, что и попал. Впоследствии вещи выдал сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5(ФИО7) о том, что она проживает по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 15час. 00мин. с сыном уехала на озеро, дом закрыла на навесной замок, ключ забрала с собой. Вернулись в тот день они около 23.00 час., двери были закрыты, повреждений не было. Пройдя в дом, она обратила внимание, что окно в помещение зала открыто, хотя, когда уходила, оно было приоткрыто. Подойдя к окну на подоконнике увидела след от обуви, поняла, что в дом кто-то проник, стала осматривать, обнаружила, что пропал мобильный телефон, марки «Nokia X2» в корпусе черного цвета, который она приобретала в начале 2014г. за 2500руб., золотое кольцо с камнями, приобретала за 5000руб. в 2015году, кольцо золотое, которое она приобретала в начале 2015г. за 5000руб., серьги бижутерия из белого металла приобретала в январе 2016года за 100руб, Больше из дома ничего не пропало. 07.10.2017г. она вышла замуж, фамилию Молодцова сменила на фамилию Жукова. Ознакомилась с заключением судебной товароведческой экспертизы №/с/16 от 28.06.2016г., согласна с суммой оценки имущества, ущерб оценивает в 7836руб.00коп., который значительным для нее не является. Имущество было ей возвращено сотрудниками полиции. Гражданский иск заявлять не желает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 она проживает по адресу <адрес>, д. Торбеево, <адрес>, через стенку с потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она услышала шум в районе дома ФИО5, находящегося по соседству с ее домом, что ей показалось странным, так как ФИО5 не было дома. Выглянула в окно и увидела, что с приусадебного участка ФИО5 выходит ФИО1, который ранее проживал в д. Торбеево, и постоянно оглядывался по сторонам. На следующий день от ФИО5 узнала, что из ее дома была совершена кража мобильного телефона и ювелирных украшений.

Суд отмечает, что исследованные показания потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Из заявления ФИО7 от 31.05.2016г. на имя врио начальника ПП по <адрес>, следует, что она просит принять меры к розыску лиц, совершивших кражу из ее дома двух золотых колец, пары серег и сотового телефона (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., местом происшествия является жилой дом по адресу: д. Торбеево, <адрес> ( л.д. 14-15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является кабинет ОП по <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Nokia X2», серьги из металла белого цвета, два кольца из желтого металла (л.д.17-18).

В соответствии с заключением эксперта №/с/16 от ДД.ММ.ГГГГ розничная стоимость мобильного телефона «Nokia X2» составляет 1264руб. 00коп., розничная стоимость двух колец из желтого металла - 6503руб. 00коп., пары серег из белого металла – 69руб. 00коп. (л.д.31-39).

Согласно расписки от 01.08.2016г. ФИО7, получила от сотрудника полиции мобильный телефон марки «Nokia X2», два золотых кольца, серьги из белого металла (л.д. 47).

Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия Жукова (л.д.80).

Обсудив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, состояние здоровья.

ФИО1 осужден приговором Вяземского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3-м годам лишения свободы. Кассационным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия переквалифицированы на ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы; с учетом присоединения к наказанию, назначенному по приговору Новодугинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока.

В действиях ФИО1, с учетом положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, суд назначает наказание с учетом ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту характеризуется отрицательно, на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах органов здравоохранения не состоит, привлекался к административной ответственности.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение аналогичного тяжкого преступления, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его образ жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление.

С учетом материального положения виновного, нигде не работающего и не имеющего имущества, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает, возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia X2», два женских кольца из желтого металла, пара серег из белого металла надлежит оставить у потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia X2», два женских кольца из желтого металла, пара серег из белого металла - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.В.Климова