Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-7/2019 от 25.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Маркова В.А.,

при ведении протокола секретарем Нешитой О.Н.,

с участием,

переводчика В,

прокурора Дружинина В.С..,

обвиняемых А, Б

защитников адвокатов Муртазова А.Д., представившего ордер № от <дата> и удостоверение №, Ташковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от 29.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области К о продлении срока содержания под стражей в отношении

А, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Б, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

<дата> следователем СЧ СУ УМВД РФ по Орловской области в отношении А и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Впоследствии срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз <дата> – заместителем начальника Следственного департамента МВД РФ Г до 18 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> А задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

<дата> А Советским районным судом <адрес> избрана мера пресечения – заключение под стражу.

<дата> Б задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

<дата> Б Советским районным судом <адрес> избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Срок содержания обвиняемых А и Б. неоднократно продлевался судом, последний раз – <дата> Орловским областным судом на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до <дата>.

А и Б. обвиняются в том, что они, действуя в составе организованной группы совместно с Д, Е, Ж, З, И, Н, М в период с <дата> до <дата> на территории <адрес>, в нарушении действующего законодательства, организовали незаконное пребывание иностранных граждан в РФ.

<дата> обвиняемый А и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

<дата> обвиняемый Б и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

Следователь К, с согласия начальника СУ УМВД РФ по <адрес> Л, обратилась в суд ходатайствами о продлении срока содержания А и Б. на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до <дата>. В обоснование указала, что по делу необходимо выполнить в полном объеме с обвиняемыми Д, Е, А, Б., Ж, З, И, Н, М требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, перевести его на <...> язык.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения следователя К, прокурора Дружинина В.С., поддержавших ходатайство, обвиняемого А и его защитника ФИО7, обвиняемого Б. и его защитника Ташковой Т.С., возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии с чч. 7, 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями 4, 8 и 11 ст. 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Поступившее в суд ходатайство составлено руководителем следственной группы – следователем К, принявшей уголовное дело к производству <дата>, и согласовано с надлежащим лицом – начальником СУ при УМВД РФ по <адрес>.

Как видно из представленных материалов, <дата> следователь направила в НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» и в Центральный филиал Орловской областной коллегии адвокатов уведомление адвокатам Муртазову А.Д. и Ташковой Т.С. о том, что следственные действия с А и Б запланированы на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В указанные даты следственные действия с участием защитников Муртазова А.Д. и Ташковой Т.С. проведены не были.

<дата> А и Б объявлено об окончании следственных действий с участием других защитников.

<дата> следователь направила в НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» и в Центральный филиал Орловской областной коллегии адвокатов уведомление адвокатам Муртазову А.Д. и Ташковой Т.С. о том, что следственные действия с А и Б запланированы на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Фактически Б с участием защитника Ташковой Т.С. приступил к ознакомлению с уголовным делом <дата>.

<дата> А отказался знакомиться с делом до разрешения его ходатайств, а <дата> приступил к ознакомлению.

При этом ознакомление других обвиняемых проходило: М с <дата>, Ж с <дата>, Н с <дата>, а защитников О с <дата>, П с <дата>, П с <дата>, Р с <дата>, С с <дата>.

Объем материалов уголовного дела составляет <...> томов.

По состоянию на <дата> обвиняемый А ознакомился с <...> томами уголовного дела, его защитник адвокат Муртазов А.Д. - с <...> томами, обвиняемый Б ознакомился с <...> томами уголовного дела, его защитник адвокат Ташкова Т.С. - с <...> томами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает признаков неэффективной организации процесса ознакомления со стороны органов предварительного расследования. Несогласие обвиняемых и их защитников с формулировкой предъявленного обвинения, с мнением следователя о движении дела не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Как видно из представленных материалов, при избрании меры пресечения А, суд, учитывая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, по месту временной регистрации не проживающего, пришёл к выводу о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Принимая во внимание данные о личности А, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, являющегося гражданином <...>, не проживающего по адресу временной регистрации, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от предварительного следствия и суда.

При избрании меры пресечения Б, суд, учитывая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, не проживает по месту временной регистрации, пришёл к выводу о том, что он может скрыться от предварительного следствия и суда.

Принимая во внимание данные о личности Б., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, являющегося гражданином <...>, отсутствие у него постоянного места работы на территории РФ, не проживающего по адресу временной регистрации, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от предварительного следствия и суда.

Таким образом, учитываемые судом обстоятельства, сохраняют свое значение как основание для продления срока содержания под стражей для каждого из обвиняемых.

В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования А и Б в том числе показания подозреваемых З, обвиняемых Н, М, а также другие представленные материалы. При этом оценку правильности выводов следствия о квалификации действий обвиняемых, доказанности либо недоказанности их вины, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами доказательств.

Исключительность рассматриваемого случая обусловлена фактической и правовой сложностью расследования (к уголовной ответственности привлекается <...> лиц), необходимостью проведения значительного количества следственных действий, в том числе допроса <...> свидетелей, производства следственных действий на территории других субъектов РФ (<...> областей), длительностью проведения судебных экспертиз, их количеством <...> и как следствие – большим объемом уголовного дела – <...> томов.

Невозможность проведения запланированных следователем действий обусловлена объективными обстоятельствами – длительным процессом ознакомления обвиняемых и защитником с уголовным делом.

Учитывая характер и объём запланированных процессуальных действий, необходимость обеспечения выполнения требований ст. 221, 227 УПК РФ, суд считает, что срок содержания А и Б под стражей подлежит продлению до <дата>.

Данных о том, что А и Б не могут содержаться под стражей по медицинским показаниям, не имеется.

С учётом приведенных данных о личности обвиняемых, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого А на 3 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до <дата>;

продлить срок содержания под стражей обвиняемого Б на 3 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до <дата>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 3 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий В.А. Марков