Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2018 ~ М-452/2018 от 25.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием помощника прокурора Кудимова И.В.,

представителя заинтересованного лица Быстровой Н.Н.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2–538/2018 по заявлению Пичугиной <данные изъяты> о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Пичугина Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, свои требования мотивировала тем, что она является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО1, с которым она совместно проживала без регистрации брака.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживал по адресу: <адрес>

После прекращения отношений с ФИО1 до настоящего времени о ФИО1 ей ничего не известно.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, по уплате алиментов имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.

За уклонение от уплаты алиментов судебным приставом-исполнителем должник объявлен в розыск, однако, принятые меры розыска не дали положительного результата, до настоящего времени местонахождение должника не установлено.

Из-за того, что о ФИО1 ничего неизвестно, его поиски не дают результата, он не исполняет своих обязательств по выплате алиментов на содержание ребенка, она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, заявительница просила признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим, что ей необходимо для оформления ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

    В судебном заседании 14.06.2018 года заявительница поддержала требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что о местонахождении ФИО1 до настоящего времени ей ничего не известно, алиментные обязательства ФИО8 не исполняет.

В судебное заседание 20.06.2018 года заявительница не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л. д. 142).

Судебный пристав-исполнитель <адрес>, Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебных заседаниях не участвовал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. (л. д. 74).

    В силу статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

    При наличии таких обстоятельств, а также с учетом мнения помощника прокурора и представителя заинтересованного лица – МКУ «Комитет по вопросам семьи, материнства и детства Администрации Кинель-Черкасского района» ФИО6, дело рассмотрено в отсутствие заявительницы и судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица – МКУ «Комитет по вопросам семьи, материнства и детства Администрации Кинель-Черкасского района» ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании 14.06.2018 года требования заявительницы поддержала, в судебном заседании 20.06.2018 года заявленных требований не поддерживала, считает, что недостаточно оснований для признания ФИО1 безвестно отсутствующим.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего в отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.        

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

На основании ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются по общим правилам искового производства, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем, началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить месяц – первое января следующего года.

Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

Наличие данных о преднамеренности отсутствия лица в месте постоянного жительства является основанием для отказа в признании гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 277 ГПК РФ, в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Данные обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Как указал в своем Определении от 07.11.2013 № 1733-О Конституционный Суд РФ, институт признания гражданина безвестно отсутствующим имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, признание гражданина безвестно отсутствующим направлено прежде всего на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, то есть иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у Пичугиной <данные изъяты> (заявительницы) которая проживала совместно с ФИО1 без регистрации брака.

В соответствии со сведениями, представленными суду судебным приставом-исполнителем <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> заявительница обращалась в отдел судебных приставов по вопросу принудительного взыскания алиментов с ФИО1 на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако алименты заявительница не получает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск должника ФИО1, поскольку отсутствуют сведения о месте нахождения должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, он не проживает.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя заведено розыскное дело в отношении должника ФИО1, с целью установления его местонахождения. (л. д. 91 – 139).

Сам по себе факт нахождения ФИО1 в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о его безвестном отсутствии и исчезновении.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, у ФИО1 есть родственники, он обращался в <адрес> по вопросу прохождения флюорографии ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<данные изъяты> из объяснений родного брата должника ФИО1 – ФИО3 следует, что он видел должника ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на дне рождения отца.

Таким образом, с даты последнего обнаружения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ не прошло года.

При этом суд также отмечает, что близкие родственники ФИО1 (родители, брат), по вопросу его розыска в правоохранительные органы не обращались, несмотря на то, что им известно об отсутствии ФИО1 по месту постоянного жительства.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не безвестно отсутствует, а умышленно не находится в месте своего постоянного проживания.

Уклонение ФИО1 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии допустимых доказательств, предусмотренных ст. 42 ТК РФ, само по себе не является бесспорным основанием для признания его безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

При наличии исследованных судом доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что они недостаточны для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Пичугиной <данные изъяты> о признании безвестно отсутствующим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без удовлетворения.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.06.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>