Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2014 ~ М-1888/2014 от 13.08.2014

Дело№2-2156/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

« 01 » октября 2014 года                        город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Курякиной Л.Н.,

при секретаре                             Терентьевой Е.С.,

с участием: представителя ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 – филиала ОАО «Сбербанк России»                     Ищук Н.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения СБ №5230 к Иваненко ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения СБ №5230 обратилось в суд с иском к Иваненко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расторжении этого договора, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице руководителя д/о 5230/0404 отделение №1811 и Иваненко Н.Н. был заключен кредитный договор №№, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком в размере, сроки и на условиях Договора и графика платежей №1. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3. Кредитного договора). Согласно пункта 4.2.3. кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита в размере <данные изъяты> на основании заявления Заемщика Банком была перечислена на его счет по вкладу № в № ОАО «Сбербанк России», указанный в п.1.1. Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет должным образом, неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике погашения кредита, оплату по кредиту не производит с ДД.ММ.ГГГГ. и сумма задолженности по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены претензионные требования с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., которую истец просила взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанка России Ищук Н.Я., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Иваненко Н.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участвующего в деле представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ОАО ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что по взаимному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Н.Н. заключил с ОАО Сбербанк России кредитный договор № на сумму <данные изъяты> и получил указанную сумму денег под <данные изъяты> годовых, приняв на себя обязательства возвратить сумму кредита через 37 месяцев, погашая ее ежемесячно в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ответчик Иваненко Н.Н. обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (п.1.1.)

Принятые на себя обязательства Иваненко Н.Н. не исполняет, неоднократно нарушал сроки платежей, выплаты в счет уплаты основного долга не производились с ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №№, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Иваненко Н.Н. не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора кредита и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитору - Банку предоставлено право на требование досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора при ненадлежащем исполнении договора.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и причитающихся по договору процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.3.3 указанного кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Из ст.333 ГК РФ следует, что если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая к уплате неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из чего суд находит возможным уменьшить размер пеней за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты>

При существенном нарушении договора другой стороной в соответствии со ст.450 ГК РФ могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договоров в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договоров, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения- требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика в связи с чем, считает, возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя д/о № и Иваненко Н.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты> в остальной части этих требований в размере <данные изъяты>. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ №5230 ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░ №5320/04041░ ░░░░░░░░ ░░░9.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.