Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1069/2019 ~ М-756/2019 от 15.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сызрань 08 апреля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/19 по иску АО «Банк Р. С.» к Нечаенко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец АО «Банк Р. С.» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Нечаенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил взыскать с ответчика Нечаенко С.А. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 91116,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2933,49 руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и Нечаенко С.А. был заключен кредитный договор № *** путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении Нечаенко С.А. от <дата> (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее — Условия по картам) и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы по картам). Банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептовал оферту Нечаенко С.А., совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на его имя банковский счет, выпустил на его имя карту. Банк, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование банковского счета, открытого в рамках кредитного договора. В период с <дата> по <дата> ответчиком Нечаенко С.А. совершались расходные операции по Счету (снятие наличных денежных средств, покупка товаров, оплата услуг), что подтверждается Выпиской из лицевого счета. Всего ответчиком Нечаенко С.А. с использованием Карты были совершены расходные операции по Счету за счет кредита, предоставленного Банком в порядке ст. 850 ГК РФ, на сумму 72033,30 руб. В целях подтверждения права пользования Картой ответчик Нечаенко С.А. в соответствии с условиями Договора о карте (п. 5.14, 8.11 Условий по картам) обязан был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. Ответчик Нечаенко С.А. минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается Выпиской из лицевого счета. В связи с тем, что ответчик Нечаенко С.А. надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), тем самым не подтверждая право пользования Картой, Банк на основании Условий по картам, <дата> выставил ответчику Нечаенко С.А. Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 91116,42 руб. Факт наличия задолженности по Договору о карте подтверждается Выпиской из лицевого счета, Заключительным счетом-выпиской и Расчетом задолженности по Договору о карте. В связи с этим АО «Банк Р. С.» обратился с данным иском в суд.

Представитель АО «Банк Р. С.» по доверенности Бетлейская И.В. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Нечаенко С.А. в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, вернулось в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судом установлено, что ответчик Нечаенко С. А., <дата> г.р., уроженец <адрес>, умер <дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти № *** от <дата>, выданной <дата> отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области. Согласно сведений АСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, Нечаенко С.А. был зарегистрирован по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>, до <дата> и был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Поскольку на момент предъявления иска ответчик Нечаенко С.А. умер, гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление АО «Банк Р. С.» не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как Нечаенко С.А. не может являться участником гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Согласно сообщения нотариуса г. Сызрани С. № *** от <дата> в Единой Информационной Системе нотариата сведения о наличии наследственного дела после умершего <дата> Нечаенко С. А. отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым производство по гражданскому делу № *** по иску АО «Банк Р. С.» к Нечаенко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить, и разъяснить истцу, что с данным иском вправе обратиться к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к наследственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу № *** по иску АО «Банк Р. С.» к Нечаенко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Бабкин С.В.