Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7196/2016 ~ М-5728/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-7196/2016

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Ф.Е.Н.

05 октября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области к Орлову Д.С. о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту МКП «ВМЭС») обратилось в суд с иском к Орлову Д.С. о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что "дата" ответчиком на автомобиле марки <...> были повреждены опоры уличного освещения №..., №... от <...> по <адрес>. Данная линия наружного освещения проходит по <адрес> от <адрес> до <адрес> полис ОСАГО у ответчика отсутствует, у МКП «ВМЭС» отсутствует возможность обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба. Для незамедлительного восстановления энергоснабжения потребителей МКП «ВМЭС» собственными силами была произведена замена данных опор и восстановлена подача электроэнергии, ущерб составил <...>. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая была Орлову Д.С. проигнорирована, в связи с чем просят суд, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца - Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» - Ш.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Орлову Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от "дата" №... «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договора, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено, что "дата" Орлову Д.С., управляющим автомобилем марки <...> были повреждены опоры уличного освещения №..., №... от <...> по <адрес>, что подтверждается копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "дата" и копией постановления по делу об административном правонарушении от "дата".

Данная линия наружного освещения проходит по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Поскольку полис ОСАГО у Орлову Д.С. отсутствовал, у МКП «ВМЭС» отсутствовала возможность обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба.

Для незамедлительного восстановления энергоснабжения потребителей МКП «ВМЭС» собственными силами была произведена замена данных опор и восстановлена подача электроэнергии, ущерб составил <...>, что подтверждается копией локального сметного расчета №... от "дата", копией акта на предмет автотранспортного происшествия, кассовым чеком по направлению в адрес ответчика претензии, копией договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Волжские Межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области от "дата", копией акта приема – передачи имущества, копией дополнительного соглашения №... от "дата".

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая Орлову Д.С. была проигнорирована, что подтверждается копией данной претензии, кассовым чеком по отправке ответчику письма и копией почтового конверта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Орлову Д.С. ущерба в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд МКП «ВМЭС» была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области к Орлову Д.С. о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Орлову Д.С. в пользу Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области ущерб в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 октября 2016 года (08-09 октября 2016 года выходные дни).

Судья: