Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2012 ~ М-2094/2012 от 07.11.2012

Гр. дело № 2- 274/13

Строка №9

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Ватутина П.В.,

истца Рудыка И.В.,

представителей ответчика ФГУП «Почта России», действующих на основании доверенности Литвиновой Р.О., Корольковой И.В., Бесхмельницына Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудыка Ивана Васильевича к ФГУП «Почта России» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании действий директора УФПС Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России» в отношении Рудыка И.В. дискриминационными и противозаконными, восстановлении в должности заместителя директора филиала, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Рудык И.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что, приказом директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» №200-ЛС от 09.10.2012 года прекращено действие трудового договора №6 от 27 апреля 2004 года и он уволен 09 октября 2012 года с должности заместителя директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением не согласен, поскольку считает, что фактически сокращения должности не произошло. Просит признать приказ №200-ЛС от 09.10.2012 года незаконным, признать действия директора УФПС Воронежской области - филиал ФГУП «Почта России» дискриминационными и противозаконными, восстановить в должности заместителя директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России», взыскать с ФГУП «Почта России» в его пользу в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей ( том 1 л.д.3-18).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 13 декабря 2012 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Рудыка И.В., в котором истец уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей ( том 1 л.д.189, том 2 л.д. 78).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 07 февраля 2013 года производство по гражданскому делу по иску Рудыка И. В. к ФГУП «Почта России» приостановлено в связи с болезнью истца (том 3 л.д.117).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 27 марта 2013 года производство по гражданскому делу по иску Рудыка И. В. к ФГУП «Почта России» возобновлено (том 3 л.д.122).

Определением от 15 апреля 2013 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Рудыка И.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей ( том 3 л.д.126-134).

В судебном заседании истец Рудык И.В. просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, представил письменные пояснения по делу (том 2 л.д. 88-102, том 3 л.д.93-96), пояснив суду, что с увольнением не согласен, поскольку считает, что фактически сокращения должности «заместитель директора» не произошло. Помимо изложенного, истец полагает, что работодателем было нарушено его преимущественное право на оставление на работе, а также не были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его уровню знаний, в частности - вакансия начальника Воронежского почтамта, заместителя начальника Воронежского почтамта, начальника автобазы.

Представители ответчика исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск ( том 1 л.д.224-227).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Рудыка И.В. подлежат удовлетворению в части восстановления в должности заместителя директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» с 09.10.2012 года, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, копии трудовой книжки ( том 1 л.д.143-148), выписки из приказа ( том1 л.д.247), судом установлено, что истец в соответствии с приказом от 24.04.2004 года в порядке перевода из ГУ-УФПС Воронежской области ( где работал заместителем начальника управления Федеральной почтовой связи Воронежской области с 01.07.1993 года) был принят на работу в УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» на должность заместителя директора. С ним был заключен трудовой договор №6 от 27.04.2004 года (том 1 л.д.20-23).

Приказом директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» №200-ЛС от 09.10.2012 года прекращено действие трудового договора №6 от 27 апреля 2004 года, и истец уволен 09 октября 2012 года с должности заместителя директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (том 1 л.д.19).

Основанием увольнения истца послужили следующие документы: приказ УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Поста России» от 11.07.2012 года №157-п «О сокращении штата» (том 1 л.д. 27-28), уведомление о предстоящем расторжении трудового договора от 11.07.2012 года, акт об отказе работника от ознакомления с уведомлением о предстоящем расторжении трудового договора от 11.07.2012 года (том 2 л.д.1), перечень предлагаемых вакансий от 11.07.2012 года (том 2 л.д.2-4), акт об отказе работника от ознакомления с перечнем предлагаемых вакансий от 11.07.2012 года (том 2 л.д.5), перечень предлагаемых вакансий от 02.08.2012 года (том 2 л.д.6-8), акт об отказе работника от ознакомления с перечнем предлагаемых вакансий от 02.08.2012 года (том 2 л.д.9), перечень предлагаемых вакансий от 09.10.2012 года (том 2 л.д. 10-13).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом необходимо иметь в виду, что, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Из представленных сторонами гражданского судопроизводства документов, судом установлено, что порядок согласования и утверждения организационных структур филиалов ФГУП «Почта России» определен в письме ФГУП «Почта России» от 12.08.2010 года № 3.1-59/4741 ( том 1 л.д.246).Также полномочия по рассмотрению и организации согласования организационных структур филиала закреплены в п.4.1.4. Положения о Дирекции по управлению персоналом ФГУП «Почта России» (том 3 л.д. 102-105).Порядок оформления приема, перевода и увольнения заместителей директора филиала регламентируется инструкцией по учету личного состава и кадровому делопроизводству в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом ФГУП «Почта России» №326-п от 13.09.2011 года (том 2 л.д.27-35).

24 мая 2012 года в адрес Дирекции по управлению персоналом ФГУП «Почта России» из УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» было направлено письмо №39.1.3.2-05/18 о согласовании организационной структуры УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России», в котором предлагалось, в рамках оптимизации организационной структуры и управленческой деятельности, в организационную структуру Филиала внести изменения, в том числе - ввести должность первого заместителя директора (том 1 л.д. 228-229).

03.07.2012 года из ФГУП «Почта России» в адрес УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» поступило письмо №3.2.1-17/13480 по вопросу согласования изменений организационной структуры, согласно которому руководством Предприятия согласовано :

вывод 1,0 штатной единицы заместителя директора (по производству) и ввод 1,0 штатной единицы первого заместителя директора;
переподчинение первому заместителю директора :
- заместителя директора (по технологиям),
- отдела организации эксплуатации сети почтовой связи, включая группу механизации, без изменения численности отдела;
- отдела по управлению имуществом, без изменения численности отдела;
- отдела охраны труда и экологии, без изменения численности отдела;
- главного специалиста по управлению качеством ;
- главного специалиста по гражданской обороне и пожарной безопасности;
- ведущего специалиста по связям с общественностью;
- контрольно - ревизионной группы, без изменения численности группы;
- отдела производственных технологий, без изменения численности отдела;
Вывод группы по обработке выплатных документов численностью 7,0 штатных единиц, с переводом работников в состав информационно - выплатного центра;
Вывод отдела информационных технологий АУФ численностью 8,0 штатных единиц, отдела технической поддержки численностью 11,0 штатных единиц из ОСП Воронежский почтамт и ввод в подчинение заместителя директора (по технологиям) отдела внедрения информационных технологий и администрирования ин6формационных систем численностью 17,0 штатных единиц, с выделением в составе отдела группы администрирования информационных систем численностью 4,0 штатные единицы, оптимизация численности составит 2,0 штатные единицы операторов связи (том 1 л.д. 29-30).

Приказом директора филиала №156-п от 11.07.2012 года «Об утверждении организационной структуры УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» утверждена и введена в действие с 13 сентября 2012 года организационная структура УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» и внесены изменения в штатное расписание филиала (том 1 л.д.24-26).

С 13.09.2012 года в организационную структуру филиала введена должность первого заместителя директора. При этом первому заместителю директора переподчинены:

заместитель директора (по технологиям);
отдел организации эксплуатации сети почтовой связи, включая группу механизации;
отдел по управлению имуществом;
отдел охраны труда и экологии;
главный специалист по управлению качеством ;
главный специалист по гражданской обороне и пожарной безопасности;
ведущий специалист по связям с общественностью;
контрольно- ревизионная группа;
отдел производственных технологий.

На основании приказа УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Поста России» от 11.07.2012 года №157-п «О сокращении штата» произведено сокращение штата УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России», в соответствии с которым с 13.09.2012 года из штатного расписания УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» исключена должность заместителя директора - 1 единица (том 1 л.д.27-28).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что единовременно был осуществлен вывод 1,0 штатной единицы заместителя директора (по производству) и ввод 1,0 штатной единицы первого заместителя директора, то есть сокращение штата работников из числа руководителей филиала (заместителей директора) в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Приказом УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Поста России» №186-лс от 24.09.2012 года с 24.09.2012 года исполнение обязанностей первого заместителя директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Поста России» возложено на советника директора Косинову А.К. (том 2 л.д.180).

Истец уволен с должности заместителя директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» в связи с сокращением штата работников организации 09 октября 2012 года (том 1 л.д.19).

Приказом УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» №232-лс от 21.11.2012 года Косинова А.К. была назначена на должность первого заместителя директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» (том 3 л.д.106).

Ранее, приказом ФГУП «Почта России» №138 от 25.04.2005 года была утверждена организационно - функциональной модель управления УФПС - филиалов ФГУП «Почта России», согласно которой в прямом подчинении директора филиала находилось 4 заместителя, возглавляющие следующие направления деятельности: производство, коммерция, экономика и финансы, технологии (том 1 л.д. 32-36).

Согласно приказу ФГУП «Почта России» №9 от 26.01.2006 года о распределении обязанностей по руководству деятельностью Филиала между директором и его заместителями (том 1, л.д. 49-56), приказу ФГУП «Почта России» №105 от 14.05.2007 года о распределении обязанностей по руководству деятельностью Филиала между директором и его заместителями (том 1 л.д.57-64), приказу ФГУП «Почта России» №191-п от 19.08.2011 года о распределении обязанностей и подчиненности подразделений, входящих в структуру Филиала (том 1 л.д. 65-72), в указанные периоды деятельности заместитель директора Рудык И.В. курировал работу :

отдела организации эксплуатации сети почтовой связи с группой механизации,
отдела по управлению имуществом, отдела материально - технического обеспечения,
отдела охраны труда и экологии.

На Рудыка И.В. были возложены функции по контролю и координации работы филиала в области : внедрения, эксплуатации и мониторинга технологических процессов обработки внутренней и международной почты; взаимодействия с проверяющими органами ; ведение претензионной работы ; взаимодействие с представителями органов государственной власти; отчета и отчетности по госимуществу, находящемуся в хозяйственном ведении УФПС; обеспечение объектов почтовой связи средствами пожаротушения, эксплуатации и контроля состояния систем охранной и противопожарной безопасности и пр.

В соответствии с письмом ФГУП «Почта России» от 03.07.2012 года №3.2.1-17/13480 и приказом директора филиала №156-п от 11.07.2012 года «Об утверждении организационной структуры УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» (которыми введена должность первого заместителя директора) первому заместителю директора фактически были переданы функции заместителя директора по производству Рудыка И.В. и подчиненные ему отделы и группы.

На основании приказа ФГУП «Почта России» №138 от 25.04.2005 года об утверждении организационно - функциональной модели управления УФПС - филиалов ФГУП «Почта России» (том 1 л.д. 32-36), приказа ФГУП «Почта России» №9 от 26.01.2006 года о распределении обязанностей по руководству деятельностью Филиала между директором и его заместителями (том 1, л.д. 49-56), приказа ФГУП «Почта России» №105 от 14.05.2007 года о распределении обязанностей по руководству деятельностью Филиала между директором и его заместителями (том 1 л.д.57-64), приказа ФГУП «Почта России» №191-п от 19.08.2011 года о распределении обязанностей и подчиненности подразделений, входящих в структуру Филиала (том 1 л.д. 65-72), приказа №1 от 12.01.2010 года об утверждении организационной структуры УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» ( том л.д.175-176), приказа от 27.10.2011 года ( том 1 л.д. 177), а также приказа от 11.07.2012 года №156 ( том 1 л.д. 24-26); должностных инструкций заместителя директора (по производству) (том 2 л.д.214-217) и первого заместителя директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» (том 2 л.д.208-213),судом установлено, что в рамках изменения организационной структуры УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» в действительности имело место изменение наименования должности заместителя директора (по производству) на первого заместителя директора, полномочия и функции которого фактически остались прежними.

При таких обстоятельствах нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

Переподчинение первому заместителю директора одного из заместителей директора (по технологиям) доводы истца не опровергает, поскольку сохранение наименования должности «заместитель директора» в отношении заместителя директора (по технологиям) свидетельствует о том, что именно директор УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» продолжает курировать работу указанного заместителя, то есть переподчинение имеет условный характер (том 1 л.д.234). Указанное обстоятельство подтверждается приказом УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» №197-п от 11.09.2012 года «О распределении обязанностей и подчиненности подразделений, входящих в структуру филиала», пунктом 2.1.5 которого установлено, что директор Филиала осуществляет непосредственное руководство заместителями директора (том 2 л.д.218-226). При этом суд отмечает, что подавляющее большинство функций заместителя директора по технологиям и ранее дублировалось и находилось во взаимосвязи с некоторыми функциями заместителя директора по производству. Указанные обстоятельства подтверждаются п.2.2, 2.5 приказа №191-п от 18.08.2011 года (том 1 л.д.65-72), п. 2.2.2.1-2.2.2.6, 2.5.2.1-2.5.2.3 приказа №105 от 14.05.2007 года (том 1 л.д.57-64).

При таких обстоятельствах приказ директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» №200-ЛС от 09.10.2012 года о прекращении действия трудового договора №6 от 27 апреля 2004 года и увольнении Рудыка И.В. 09 октября 2012 года с должности заместителя директора УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - следует признать незаконным.

Помимо изложенного суд отмечает, что работодателем истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его уровню знаний, в частности - вакансия начальника Воронежского почтамта, заместителя начальника Воронежского почтамта, начальника автобазы (том 3 л.д. 106-107).

Так 24.09.2012 года приказом №184 -лс был уволен начальник почтамта Бакалов С.В., 25.09.2012 года приказом №185 -лс на указанную должность назначена Печеневская Л.А. 25.09.2012 года приказом №2643-лс на должность заме6стителя начальника почтамта назначена Путятина Л.Ф. Приказом №176 от 10.09.2012 года уволен начальник автобазы Севасьтьянов В.И. 11.09.2012 года на указанную должность переведен Проскурин А.П.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные должности в период с 11.07.2012 года по 09.10.2012 года не были вакантны, а 11.09.2012 года и 25.09.2012 года Рудык И.В. находился на больничном, суд признает несостоятельными. Законодательство не содержит определения вакантной должности. Понятие "вакансия" определяется как наличие незанятого рабочего места или должности, на которую может быть принят новый работник.

В силу ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных положений ТК РФ следует, что обязанность работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакантные места, отвечающие вышеуказанным требованиям закона, распространяется на период со дня предупреждения работника об увольнении по сокращению штатов до дня увольнения по данному основанию.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренная законом процедура увольнения в отношении Рудыка И.В. не была соблюдена.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены приказа об увольнении Рудыка И.В. и восстановлении истца в должности заместителя директора Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России».

Согласно справке Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» ( том 1 л.д.249) общая сумма доходов Рудыка И.В. за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года составила: октябрь 2011 года - 51 303,93 рублей, ноябрь 2011 года - 63 046, 61 рублей, декабрь 2011 года - 81 714, 05 рублей, январь 2012 года - 45 722,46 рублей, февраль 2012 года - 46 266,27 рублей, март 2012 года - 45 763,00 рублей, апрель 2012 года - 47447,40 рублей, май 2012 года - 45 763, 00 рублей, июнь 2012 года - 63 885, 15 рублей, июль 2012 года - 45 763,00 рублей, август 2012 года - 45 763,00 рублей, сентябрь 2012 года - 49 973,00 рублей; итого: 632 411 рублей 07 копеек.

Следовательно, среднемесячный доход истца составляет 52 700 рублей 92 копейки.

Средний дневной заработок составляет:

Рабочих дней: 21+21+22+16+20+21+21+21+20+22+23+20= 248.

632 411,07/248= 2 550, 04 рубля на 1 рабочий день.

Согласно приказу №200 -лс от 09.10.2012 года при увольнении истцу была произведена выплата единовременного денежного пособия в размере среднего месячного заработка (том 1 л.д. 248). Сведения о произведенных выплатах на основании ст. 178 ТК РФ в судебное заседание представлены не были, в связи с чем, суд производит расчет компенсации за время вынужденного прогула по имеющимся данным.

На основании изложенного за время вынужденного прогула с 10.10.2012 года по 16.04.2013 года взысканию подлежит: 52 700,92 рублей (среднемесячный доход) х 5 месяцев + 2 550,04 х16 рабочих дней (в октябре 2012 года) + 2 550,04х12 дней рабочих (в апреле 2013 года) - 52 700,92 рубля (выходное пособие) =334 905,72 - 52 700,92 =282 204, 80 рублей.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 13.04.2012 года № 03-04-05/3-502 заработная плата за время вынужденного прогула подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Следовательно, взысканию подлежит: 282 204, 80 рублей за вычетом 13% НДФЛ (НДФЛ составит 36 686 рублей 62 копейки), итого 245 518 рублей 18 копеек.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 50 000 руб. В остальной сумме заявленной компенсации морального вреда надлежит отказать.

Факт дискриминации в отношении истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Статья 3 ТК РФ закрепляет принципы запрещения дискриминации в сфере труда и является основной универсальной правовой гарантией, обеспечивающей всеобщее и естественное право человека на равенство с другими людьми независимо от признаков социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, и не регулирует вопросы организации работы на предприятии. Доводы истца о нарушении работодателем требований законодательства не может свидетельствовать о факте дискриминации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ директора Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» №200-лс от 09.10.2012 года о прекращении действия трудового договора №6 от 27 апреля 2004 года и увольнении заместителя директора Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» Рудыка Ивана Васильевича.

Восстановить Рудыка Ивана Васильевича в должности заместителя директора Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» с 09 октября 2012 года.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Рудыка Ивана Васильевича утраченный заработок за период вынужденного прогула с 10 октября 2012 года по 16 апреля 2013 года, установленный по замещаемой им ранее должности, за вычетом 13% НДФЛ в размере 245 518 рублей 18 копеек (двести сорок пять тысяч пятьсот восемнадцать рублей восемнадцать копеек)

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Рудыка Ивана Васильевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления Рудыка Ивана Васильевича в должности заместителя директора Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» с 09 октября 2012 года, выплаты утраченного заработка за период вынужденного прогула с 09 октября 2012 года по 09 января 2013 года, за вычетом 13% НДФЛ, в размере 137 549 рублей 40 копеек (сто тридцать семь тысяч пятьсот сорок девять рублей сорок копеек), подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.