Дело № 2-1362/2021 | ||
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации |
09 августа 2021 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Толстик Н.В.
при секретаре Швадченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судьярова В. Т. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
Судьяров В.Т. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.
Исковые требования обоснованы следующим. Судьяровым В.Т. в 1994 году был куплен дом, 1958 года постройки, с земельным участком по адресу <адрес>. 28.08.2019 земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом, был предоставлен истцу по договору аренды. Старый дом находился в ветхом состоянии, в связи с чем на его месте истцом за счет собственных средств был возведен новый дом площадью 247,5 кв.м. В 2020 году истец обратился в администрацию Советского района г. Новосибирска с уведомлением об окончании строительства. В ответ истцу было рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что не направлялось уведомление о планируемом строительстве, нарушены предельные параметры разрешенного строительства (минимальный отступ от границ земельного участка). Вместе с тем, возведенный Судьяровым В.Т. жилой дом не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительных конструкций расценивается как работоспособное и может дальше эксплуатироваться по назначению. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Судьяров Т.В., его представитель Гребенюков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали соответствующие объяснения.
Представитель мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщили.
Представитель администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание также не явился, был извещен, представил в дело письменный отзыв с просьбой рассматривать дело без своего участия, полагал иск не подлежащим удовлетворению ввиду не соблюдения необходимого отступа до от границ земельного участка (л.д.40).
Руководствуясь положениями пунктов 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, истцу Судьярову В.Т. на основании договора № от 18 марта 2019 года в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу <адрес> (л.д.6-7).
Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, 2010 года постройки, согласно техническому паспорту по состоянию на 09.04.2019 площадью здания (в соответствии с требованиями приложения №2 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90) составляет 179,8 кв.м.(л.д.71-80).
Как установлено судом, спорный объект возведен истцом с нарушением градостроительных норм, выразившихся в нарушении минимального отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.
Вместе с тем, совокупность представленных в дело доказательств позволяет признать за истцом право собственности на данный объект в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Из представленного истцом заключения № от 18.06.2021, подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>» А.М., индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> по состоянию на 18 июня 2021 года в части путем эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от 22 июня 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, статья 8 Федерального закона РФ №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены (л.д.47-56).
Согласно выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 16.06.2021 №, возведенные контракции жилого дома по адресу <адрес> находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечены. Проведенная реконструкция заключается в демонтаже конструкций жилого дома выше поверхности земли и частичном демонтаже его фундамента, устройстве новых конструкций жилого дома.
Проведенная реконструкция соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2016 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», а также соответствуют требованиям механической безопасности ст.7 «384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СП 55.13330.201 «Дома жилые одноквартирные». Высота в жилых комнатах и кухне составляет более 2,5 м. Выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.57-88).
Оценивая указанные технические заключения, представленные истцом в материалы дела, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Учитывая наличие у экспертов, имеющих свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, спорный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке
№ по адресу <адрес>, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно не соблюден минимальный отступ от границы земельного участка.
Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288, установлены следующие параметры:
- минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 3 метра (абзац 2 части 2 статьи 28).
При оценке значительности данного нарушения суд учитывает следующую правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, отраженную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 года:
Судам следует учитывать, что, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
При этом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил следует устанавливать на основании совокупности доказательств применительно к особенностям каждого конкретного дела.
Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, следует выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
К существенным нарушениям строительных норм и правил могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного суда РФ, суд полагает, что само по себе не соблюдение минимального отступа от границы смежного земельного участка не может явиться безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку нарушений прав третьих лиц в результате данного несоответствия не установлено.
Из материалов дела следует, что с одной из сторон расстояние от дома до границы земельного участка составляет 1,3 м. С трех других сторон соответствующее расстояние составляет – 4,2 м., 5,5 м. и 34,5 м. (л.д.13-оборот).
Земельный участок, предоставленный в аренду истцу, граничит с несформированным земельным участком, смежных построек на соседнем участке со стороны, где не соблюден минимальный отступ дома от границы участка, не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает, что допущенное нарушение градостроительных правил в части несоблюдения минимальных отступов от строения до границы земельного участка в данном случае не является существенным, не влечет за собой нарушением чьих-либо прав и законных интересов, а потому не может явиться препятствием к признанию за истцом права собственности на возведенный объект.
Анализ других представленных в дело доказательств позволяет заключить, что иных нарушений строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил при возведении спорной постройки допущено не было.
На основе анализа представленных доказательств суд находит установленными следующие обстоятельства: индивидуальный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, который относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованиям - для эксплуатации индивидуального жилого дома; постройка, в целом, не противоречит действующим градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела подтверждена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, позволяющих признать за лицом право собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░