Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2829/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-2829/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                             27 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловского С. Г. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Вологодской области о взыскании излишне уплаченных сумм налога,

у с т а н о в и л:

Шиловский С.Г. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Вологодской области (далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченных сумм налога, мотивируя тем, что при получении 31.10.2018г. требования об оплате налога на сумму 3 043,96 руб., увидел, что сумма переплаты на 31.10.2018г. составляет 68 000,32 руб. На основании данной информации 06.11.2018г. обратился в Межрайонную ИФНС России №1 по Вологодской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. В ответ 05.12.2018г. истцом получен отказ в связи с пропуском срока подачи заявления о зачете налога.

Ссылаясь на необоснованность отказа ответчика в зачете излишне уплаченного налога, истец просил суд взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Вологодской области в свою пользу сумму излишне уплаченных сумм налога (сбора, пеней, штрафа) в размере 60 679,30 руб.; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 020 руб.

В судебное заседание истец Шиловский С.Г. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Цветкова Л.В. исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен. Полагала, что заявление о возврате излишне уплаченного налога и есть досудебное обращение, т.к. оно не удовлетворено.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецова О.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. ему ежегодно направлялись налоговые извещения, в которых указывалась сумма переплаты.

Также указала, что истцом не соблюден досудебный порядок, т.к. истец обращался за возвратом излишне уплаченной суммы налога, а с жалобой в адрес вышестоящего органа не обращался. Только после отказа вышестоящего органа ответчика, в удовлетворении жалобы, истец мог обратиться в суд.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

п.1 ст. 138 НК РФ предусмотрено, что жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 06.11.2018г. истец обратился в Межрайонную ИФНС России №1 по Вологодской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В ответ 05.12.2018г. истцом получен акт налогового органа ненормативного характера, содержащий отказ в связи с пропуском срока подачи заявления о зачете налога.

Доказательств обращения истца с жалобой на указанный акт налогового органа ненормативного характера в вышестоящий орган суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения Шиловским С.Г. досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Шиловского С. Г. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Вологодской области о взыскании излишне уплаченных сумм налога - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения, не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                         А.Н. Пестерева