Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2015 ~ М-506/2015 от 24.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года          г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Беленовой Е.А.,

истца Юлдашева А.Н.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Юлдашев А.Н. к ООО «Мебель Маркет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратились в суд в интересах Юлдашева А.Н. к ООО «Мебель Маркет» с вышеуказанным иском, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор купли-продажи № на приобретение и изготовление кухонной мебели, общей стоимостью <данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору <данные изъяты> выполнил в полном объеме. Согласно п. 3.1 Договора <данные изъяты> Продавец осуществляет доставку товара, указанного в Спецификации (приложение № к Договору), на свой склад в срок не позднее 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты в кассу Продавца. В соответствии с п. 3.2. Договора <данные изъяты> доставка товара Покупателю осуществляется течение 10 рабочих дней после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 Договора, и исполнения Покупателем обязанности по уплате всей суммы, указанной в п. 2.3 настоящего Договора. В июле 2014г. при сборке выявились недостатки. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки (в течении 10 дней), а именно: продавцом были допущены ошибки при замерах и разработки проекта, так как при монтаже стеновой панели выяснилось, что размер стекол больше, чем необходимо; в связи с чем при монтаже угловые стыки с зазорами, сами стекла плотно не прилегают к стене, отходят на 1,5 см; угловой стык столешницы сделан не ровно, расхождение по 2-2,5 см, стык заселиконен и прикрыт алюминиевой рейкой, которая в эксплуатации выпадает, что не соответствует спецификации; при монтаже и установке раковины повредили столешницу (имеется большая царапина).

В процессе использования истец обнаружил следующие дефекты: шкафы и блоки имеют большие, не одинаковые зазоры и выдвигаются не по уровню; петли не отрегулированы, до конца дверки шкафов не закрываются.

Ответ на претензию истцом не получен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить уплаченную за кухонный гарнитур сумму в размере <данные изъяты>., выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответ на претензию истцом не получен до настоящего времени.

Расчет неустойки (пени) производится с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и составляет: <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Мебель Маркет» и Юлдашевым А.Н.; взыскать с ООО «Мебель Маркет» в пользу Юлдашева А.Н. сумму уплаченную за кухонный гарнитур в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Беленова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, уточнила период неустойки и просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Юлдашев А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, поддержал уточнение периода взыскании неустойки, просил удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Мебель Маркет» в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она является гражданском супругой истца Юлдашева А.Н. Показала, что монтажники ответчика пытались собрать кухонный гарнитур три раза. Кухня была собрана некачественно, все собиралось в спешке. После последней сборки ее супруг в акте при его подписании указал о замене деталей, но сборщик сказал, чтобы он обратился в офис и ему все устранят. На следующий день супруг звонил в салон, директору, продавцам, на что ему было сказано, что акт им подписан, значит претензий к ним нет. Вместе с супругом они ездили в салон «Ника Мебель», расположенный в ТЦ «Мягкофф» секция №. В салон они подавали претензию, также обращались устно, но все было бесполезно, недостатки никто не устранил. Тогда они с мужем приняли решение о расторжении договора, они с супругом ДД.ММ.ГГГГ ездили подавали письменную претензию о расторжении договора. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчика никаких нет.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебель Маркет» (Продавец) и Юлдашевым А.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № в соответствии с условиями которого Продавец взял на себя обязательства по передаче мебели, а Покупатель принять мебель и уплатить за нее определенную договором денежную сумму (л.д. 9-12).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что цена товара составляет <данные изъяты>

Датой передачи товара считается дата подписания обеими сторонами акта приема-передачи Товара. После сборки Товара Покупатель обязан подписать Акт сборки мебели. В случае, если в момент сборки обнаружены недостатки Товара Покупатель обязан подписать Акт сборки мебели, перечислив в нем все выявленные недостатки (п. 2.7, п. 2.8 Договора).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., Спецификация является неотъемлемой частью данного договора (приложение № к Договору).

Из Спецификации (приложения № к Договору) усматривается, что Покупателем (Юлдашевым А.Н.) заказана мебель (мебель для кухни) с описанием размеров, количества, цвета, материала изготовления, комплектующих шкафов (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Товара определяется в момент заключения договора. В Договоре и Спецификации (приложения № к Договору) указывается общая цена Товара, как итоговая стоимость всех предметов, входящих в набор мебели. Оплата товара производится путем внесения Покупателем денежных средств в кассу Продавца.

Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи, в момент заключения договора Покупатель вносит в кассу Продавца 30% цены Товара, а именно <данные изъяты>

Оставшуюся сумму Покупатель вносит в кассу Продавца в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении Товара, указанного в Спецификации (приложения № к Договору), на склад Продавца (п. 2.4 Договора).

Установлено, что истцом Юлдашевым А.Н. во исполнении условий, заключенного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ была внесена в кассу Продавца денежная сумма в размере <данные изъяты>., а также произведена доплата по договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается товарными чеками № М от ДД.ММ.ГГГГ и №. Также произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере <данные изъяты>. за сборку по договору и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается товарными чеками № и № (л.д. 14, 15).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пояснениям истца мебель была доставлена по указанному в договоре адресу и произведена сборка мебели, которая была произведена некачественно, в приобретенной истцом мебели для кухни имеются недостатки. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, фотоматериалами кухонного гарнитура (л.д. 61-67), показаниями свидетеля ФИО6

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п.2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

ДД.ММ.ГГГГ Юлдашевым А.Н. направлена письменная претензия в адрес ответчика, в которой истец перечислил недостатки мебели и просил безвозмездно незамедлительно устранить недостатки в товаре, или возместить расходы на их устранение, либо соразмерно уменьшить стоимость (л.д. 16).

ООО «Мебель Маркет» на данную претензию ответа истцу не предоставило, добровольно выполнять требования истца не стало.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вместо предъявления требований о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Юлдашевым А.Н. подана письменная претензия в адрес ответчика, в которой истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., вернуть уплаченную за кухонный гарнитур сумму в размере <данные изъяты>., а также неустойку и штраф (л.д. 18-19).

Ответчик также на данную претензию не ответил, требований истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Исходя из общего смысла Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания лежит на продавце (исполнителе).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения с его стороны условий договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, исковые требования Юлдашева А.Н. о расторжении купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы оплаченный за товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ года, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верным (<данные изъяты> и в силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, то с ООО «Мебель Маркет» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Мебель Маркет» в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Поскольку требования, заявленные истцом к ответчику, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», то Юлдашев А.Н. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Мебель Маркет» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Юлдашев А.Н. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Мебель Маркет» и Юлдашев А.Н. .

Взыскать с ООО «Мебель Маркет» в пользу Юлдашев А.Н. сумму уплаченную за кухонный гарнитур в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мебель Маркет» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>