Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2020 (2-983/2019;) ~ М-856/2019 от 29.11.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, без участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона прекращенным, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, действующие через своего законного представителя ФИО7, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, приобретенного в долевую собственность по 1/3 доле каждому на основании заключенного в городе Охе Сахалинской области договора купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ между покупателями: ФИО7, ФИО2, ФИО3 и продавцами: ФИО4, ФИО5, ФИО6, расположенного по адресу: Сахалинская область <адрес>, кадастровый № и, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении.

Истец ФИО7 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства дела.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявление о признании заявленных требований в полном объеме, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства дела.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По статье 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчикам разъяснены положения приведенных статьей 39,173 ГПК РФ, которые ей понятны. Она осознает последствия признания иска, выраженного ей в письменном заявлении суду, в котором она указала, что признает иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ей требований, не по принуждению, ни в силу стечения жизненных обстоятельств.

С изложенным, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного на жилое помещение (квартиру) № <адрес> Сахалинской области, с кадастровым номером: 65:24:0000022:443.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи об обременении в виде ипотеки в силу закона, на жилое помещение (квартиру) № <адрес> Сахалинской области, с кадастровым номером: 65:24:0000022:443.

Решение может быть обжаловано подачей через Охинский городской суд апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                                                   Разяпова Е.М.