Судебный акт #1 () по делу № 33а-1595/2019 от 21.03.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Колбинова Н.А. Дело № 33а-1595/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2018 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 4 марта 2019 года, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска администрации города Ульяновска об освобождении от исполнительского сбора в размере 5000 руб. по постановлению судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2012 по исполнительному производству №25582/18/73017-ИП отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Наталье Анатольевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №25582/18/73017–ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2012, вынесенного по исполнительному производству № 24072/12/17/73 от 20.09.2012 с администрации города Ульяновска взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. 24.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Трошиной Н.А. возбуждено исполнительное производство №25582/18/73017–ИП о взыскании исполнительского сбора.

Предметом исполнения по исполнительному производству №24072/12/17/73 являлось решение Ленинского районного суда г.Ульяновска, которым на администрацию города Ульяновска была возложена обязанность ликвидировать выбоины напротив домов №№ *** в г.Ульяновске.

Данная автодорога относится к 4 технической категории, её содержание осуществляется МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования. МБУ «Дорремстрой» в первую очередь выполняются работы по ремонту покрытия проезжей части дорог высшей, первой и второй технической категории, затем ликвидируются аварийные выбоины по дорогам 3 и 4 технической категории. Одновременное проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципального образования невозможно. 14.08.2018 МБУ «Дорремстрой» произвело отсыпку асфальтограннулятом ***. 23.08.2018 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В действиях администрации города Ульяновска отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Сирачева Э.Р., в качестве заинтересованного лица - прокурор Засвияжского района города Ульяновска.

Рассмотрев требования администрации города Ульяновска по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация горда Ульяновска просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные приведенным в административном иске. Указывает, что администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утвержденным Ульяновской Городской Думой. Длительность неисполнения требований исполнительного документа связана с тем, что бюджетом муниципального образования не были предусмотрены денежные средства для проведения указанных работ. Полагает, что в действиях администрации отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Ссылается на судебную практику по данному вопросу.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая требования административного истца, районный суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено право суда при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30.07.2012 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность устранить нарушения эксплуатационного состояния автомобильной дороги, расположенной по адресу: ***, а именно: ликвидировать выбоины напротив домов №№ ***.

На основании данного решения суда в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области 20.09.2012 возбуждено исполнительное производство № 24072/12/17/73 в отношении администрации города Ульяновска.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 18.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Ульяновска исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения решения суда, а также сведений о совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа администрация города Ульяновска в службу судебных приставов не представляла, за предоставлением отсрочки исполнения решения суда - не обращалась.

При обращении с настоящим административным иском администрацией города Ульяновска также не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено судом, администрация города Ульяновска неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение решения суда. На требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения решения суда никаких доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, представлено не было.

В соответствии с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

░░░░░░░░ ░.7 ░.1 ░░.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.10.2012.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░