Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2012 от 23.07.2012

Дело №2-3736\2012                        24 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Ивашиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

24 сентября 2012 года

дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Зрячеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Зрячеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 12 "."..г. года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Зрячевым А.А. было заключено соглашение № №... в офертно – акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства Заемщику в размере <...> рублей. То есть сумма кредитования составила <...> рублей, проценты за пользование кредитом – 26,0% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере <...> рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила <...> копеек в том числе: основной долг – <...> рублей, комиссия за обслуживание счета – <...> рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Кан А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Зрячев А.А., представитель ответчика – Шевченко А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Уведомление почты о том, что «истек срок хранения», служит достаточным подтверждением того, что суд предпринял меры к надлежащему извещению ответчика.

На основании ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Представителем Шевченко А.В. в суд направлено очередное ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на "."..г. года, с указанием на лечение в дневном стационаре МУЗ «<...>», а также с указанием, что представитель ответчика признан "."..г. года инвалидом 2 группы. Однако представителем ответчика не представлено документов, свидетельствующих о его невозможности по состоянию здоровья участвовать в настоящем судебном заседании, им ранее также направлялись аналогичные ходатайства об отложении слушания дела, ответчик в случае невозможности участия представителя в судебных заседаниях по состоянию здоровья, не лишен права на представление его интересов иным лицом. Учитывая изложенное на основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя, поскольку признает, что со стороны представителя ответчика усматривается злоупотребление правом.

Вместе с тем, представителем ответчика Шевченко А.В. в суд представлен письменный отзыв относительно заявленных требований, исходя из которого ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что истцом необоснованно включена в расчет задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку это нарушает права ответчика как потребителя.

    Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав доводы представителя ответчика, письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что кредитор ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № №... от "."..г. года предоставил заемщику Зрячеву А.А. сумму кредитования в размере <...> рублей, под 26,00%, с возвратом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере не менее <...> рублей, что подтверждается анкетой-заявлением на получение персонального кредита, общими условиями выдачи потребительской карты и кредитования счета Потребительской карты в ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии с 5.5 Общих условий, Клиент обязуется производит возврат минимального платежа и уплату процентов за пользование кредитом в срок и сумме, предусмотренные Соглашением о кредитовании, а также погашением задолженности по Кредиту и другим платежам в соответствии с Соглашением о кредитовании.

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения минимального платежа, уплаты процентов за пользование Кредитом, комиссии за обслуживание счета, клиент уплачивает Банку неустойку, штраф (п. п. 7.1, 7.2 Общих условий).

Зрячев А.А. в установленный срок не производил платежи, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила <...> копеек в том числе: основной долг – <...> копеек, комиссия за обслуживание счета – <...> копеек, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по кредитной карте.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ссудный счет - счет, на котором банки учитывают предоставление и возврат кредитов.

На оснований ст. 30 того же Закона, Центральный Банк РФ указанием от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Частью 9 статьи 30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Зрячевым А.А. допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, по возврату кредита и погашению процентов по соглашению о кредитовании.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, взысканию в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика подлежит задолженность в размере <...> копеек состоящая из суммы основного долга.

    Однако суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета, полагает, что требования в этой части взимания данного платежа с ответчика незаконны, как с потребителя услуг по предоставлению кредита. Расчетно-кассовые (ссудные) счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Зрячева А.А. за неисполнение условий кредитного договора задолженности в размере <...> копейки состоящей из основного долга, в остальной части требований суд считает необходимым отказать, учитывая также то обстоятельство, что ответчиком встречных требований об оспаривании условий кредитования в указанной части не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <...> копеек, что подтверждается платежным поручением № №... от "."..г. года, однако, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Зрячеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Зрячева А.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору "."..г. года в размере <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, а всего <...> копейку.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Зрячеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированный текст решения составлен 01 октября 2012 года (29,30 сентября 2012 года – выходные дни)

Судья: подпись.