Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17574/2019 от 24.05.2019

Судья Антонова О.А.                                                   дело № 33-17574/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ СН «Взлет» на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Кузьминой М.В. к СНТ СН «Взлет» об обязании заключить договор о пользовании объектами электроснабжения и обязании выдать документы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя АО «Мособлэнерго» Рябова М.И., представителя СНТ СН «Взлет» Скидан Т.П., Кузьминой М.В., её представителя Галака Р.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина М.В. обратилась в суд с иском СНТ СН «Взлет» об обязании заключить договор о пользовании объектами электроснабжения и обязании выдать документы.

Требования мотивированы тем, что истица имеет в собственности земельный участок <данные изъяты> с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> при этом, с 22.10.2017 членом СНТ не является.

27.12.2017 и 17.05.2018 истица обращалась к председателю СНТ СН «Взлет» с заявлением о заключении договора пользования объектами инфраструктуры СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке, представляла свой проект договора. Однако, от заключения договора ответчик отказался.

Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ СН «Взлет» иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласился ответчик СНТ СН «Взлет», в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным в СНТ СН «Взлет», и с 22.10.2017 ведет садоводство в индивидуальном порядке.

27.12.2017, 17.05.2018 истица обращалась к председателю кооператива с заявлением о заключении с ней соответствующего договора, представляла свой проект.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 445 ГК РФ, ст.ст. 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и, с учето представленного истицей проекта договора, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку, С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке заключение договора с товариществом в силу закона является обязательным, а поэтому как истцу, так и ответчику предоставлено право требования заключения договора. При этом, суд установил факт необоснованного уклонения ответчика от заключения договора, так как проект договора ответчиком не представлен, условий заключения договора не заявлено.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может и исходит из следующего.

С 01.01.2019 Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, указанный Федеральный закона № 217-ФЗ не предусматривает обязанность товарищества, в данном случае СНТ СН «Взлет», заключения с гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке договора о пользовании объектами инфраструктуры.

Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе регламентировано ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Если до 01.01.2019 лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, он сохраняет свое действие в течение 2019 года, если договором или соглашением сторон не предусмотрен меньший срок (ч. 17 ст. 54, ч. 1 ст. 55 Закона № 217-ФЗ).

Между тем, такого договора между сторонами до 01.01.2019 не заключено.

Таким образом, оснований для обязания ответчика заключить с истицей договор пользования объектами электроснабжения товарищества, у суда не имелось.

Что касается требований истицы об обязании ответчика выдать ей документы, необходимые для технологического присоединения к электросетям ответчика, то в силу требований ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для обращения в суд с такими требованиями у истицы не имелось.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено истицей в судебном заседании апелляционной инстанции, с заявлением о выдаче документов для технологического присоединения к электросетям СНТ, истица к ответчику не обращалась.

Заявление истицы (л.д.30) с просьбой об осуществлении технологического присоединения таковым обращением не является, так как несет в себе иную просьбу.

При этом, требований об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электросетям товарищества истицей не заявлено.

В указанной связи, учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, права истицы в данной части ответчиком не нарушены, а, следовательно, эти права судебной защите не подлежат.

Кроме того, в своем исковом заявлении истица не конкретизирует, какие именно документы для технологического присоединения она просит обязать выдать ответчика, тем самым, решение суда об обязании ответчика выдать документы для технологического присоединения без указания таких документов, является неисполнимым.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истица, как ведущая садоводство в индивидуальном порядке, вправе реализовать свое право на технологическое присоединение к электросетям СНТ СН «Взлет» в соответствии с требованиями ст. 5 вышеназванного Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, избрав надлежащий способ защиты своего права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имелось, в связи с чем, решение Лыткаринского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года, в силу п. 4 ч.1 и ч.3 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение об отказе удовлетворении исковых требований Кузьминой М.В. к СНТ СН «Взлет».

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 12 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кузьминой М.В. к СНТ СН «Взлет» об обязании заключить договор о пользовании объектами электроснабжения и обязании выдать документы, отказать.

    Председательствующий

    Судьи