Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-72/2016 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 21 декабря 2016 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района Удмуртской Республики ГАМ,

подсудимого КАГ, защитника адвоката ААЮ представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя подсудимого ЗНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАГ <данные изъяты> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

КАГ в период времени с 22 часов 30 минут 03 августа до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищения имущества ГАВ, с незаконным проникновением в жилище, кроме того в период времени с 08 часов 05 сентября до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищения имущества БЕА, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 03 августа до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ КАГ находился около дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в указанном доме.

Реализуя свой умысел, КАГ, в период времени с 22 часов 30 минут 03 августа до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что хозяева дома спят и за его действиями никто не наблюдает, через открытую створку окна незаконно проник в <адрес>, где осмотрелся и из корыстных побуждений, тайно похитил из женской сумки, находящейся на стуле в кухне указанного дома, две пачки сигарет <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГАВ и три банковские карты, а именно: банковскую карту №, банковскую карту №, банковскую карту №, которые ценности для ГАВ не представляют, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему личному усмотрению.

В результате действий КАГ ГАВ А.В. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 08 часов 05 сентября до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, КАГ находился в <адрес> по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>.

Реализуя свой умысел, КАГ, в период времени с 08 часов 05 сентября до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, через форточку открыл окно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, после чего через окно незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, где, осмотревшись и убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее БЕА, а именно <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему личному усмотрению.

В результате действий КАГ гражданке БЕА причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый КАГ свою вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные КАГ в судебном заседании в полном объеме.

В ходе предварительного следствия КАГ в присутствии защитника и законного представителя пояснял, что в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился у дома ГАВ, по адресу: <адрес>, где решил проникнуть в данный дом через незакрытое окно и похитить денежные средства.

Подойдя к окну, КАГ заглянул в дом, увидел, что в комнате, слева от окна, находилась кровать, на которой спали ГАВ. КАГ проник через окно в дом, где осмотрелся и обнаружил на стуле, находящемся в кухне сумку, из которой похитил <данные изъяты> рублей, две пачки сигарет <данные изъяты> и три банковские карты на имя ГАВ. После этого КАГ вышел из дома на улицу через дверь, пошел в бар «<данные изъяты>», где на похищенные деньги купил спиртное. Затем КАГ пошел к банкоматам «Сбербанка Россия», по адресу: <адрес>, где пытался снять деньги с похищенных банковских карт путем подбора «пин»-кода, но, поняв, что «пин»-код ему не угадать, отказался от этого. В отделении «Сбербанка России» КАГ был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ КАГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>-а, <адрес>, решил совершить кражу из <адрес>, расположенной этажом ниже в этом же доме. КАГ знал, что хозяйка квартиры в мае 2016 года умерла, и в квартире никто не проживает. Проникнуть в квартиру КАГ решил через окно, выходящее во двор. Подойдя к окну, КАГ увидел, что форточка окна открыта. В форточку КАГ просунул руку и открыл шпингалеты окна, затем через окно проник в квартиру, откуда похитил имущество: телевизор, духовую печь, электрическую плитку, ковер, люстру, часы, табурет, журнальный стол, тумбу. Все похищенное КАГ поочередно перенес к себе в квартиру. (т.2 л.д.15-19, 50-54, 86-88)

Наряду с показаниями подсудимого данными на предварительном следствии и полностью подтвержденными в судебном заседании, его вина подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу, а именно:

По факту хищения имущества у ГАВ

Потерпевшая ГАВ пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГАВ проснулась ночью в первом часу от скрипа двери, испугалась и включила свет. Потом увидела на кухне свою перевернутую сумочку. В сумочке не было сигарет, трёх банковских карт и <данные изъяты> рублей. ГАВ вызвала полицию. Потом ГАВ приходили СМС - извещения о том, что с её банковской карты пытаются снять деньги.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ГАВ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в суде.

Потерпевшая ГАВ в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает вместе с мужем по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В 22 часа 30 минут она легла спать, перед этим ворота и двери закрыла на запорные устройства, дверь, ведущая из сеней в дом, оставалась открытой. Окно в комнате потерпевшая оставила на ночь открытым. В 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ГАВ проснулась от шума и топота в доме, встала проверить, что происходит. Осмотрев дом, ГАВ обнаружила, что из сумки, находившейся на стуле на кухне дома, похитили три банковские карты на её имя: №, № и №, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и две пачки сигарет <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рубля за пачку. Одна банковская карта была кредитной, на её счету находилось <данные изъяты> рублей, две другие – зарплатные. Спустя час на телефон ГАВ стали приходить «СМС» с извещениями о блокировке похищенных карт, в связи с введением неверных «пин»-кодов. Кражей ГАВ причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В ходе следствия обвиняемый КАГ возместил причиненный ущерб. (т.1 л.д.89-91, 92)

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаниями не явившегося в суд свидетеля ЧВС, который в ходе предварительного следствия пояснял, что работает полицейским группы захвата Сарапульского МОВО филиала ФКУ УВО МВД УР, и с 08 часов 03 августа до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В 01 час ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции поступило сообщение дежурного ОМВД России по Камбарскому району о том, что из дома по адресу: <адрес>, произошло хищение банковских карт на имя ГАВ.

С целью проверки ЧВС направился в отделение «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где в помещении для банкоматов задержал КАГ, и передал его следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.2)

Заявлением ГАВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ГАВ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и банковские карты. (т.1 л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре дома по адресу: <адрес>, были изъяты следы рук на два отрезка липкой ленты скотч. След рук на отрезке л/л скотч № изъят с окна в комнате дома. (т.1 л.д. 21-25)

Рапортом полицейского ГЗ МОВО ЧВС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ЧВС был задержан КАГ в помещении для банкоматов отделения «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.1)

Протоколом личного досмотра КАГ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у КАГ были изъяты 3 банковские карты №, № и №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.3)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сделан вывод, что след ладони руки, обнаруженный на отрезке л/л скотч №, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен подозреваемым КАГ (т.1 л.д. 33-36)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ЧВС, в ходе которого был осмотрен диск <данные изъяты> с номером по внутренней окружности № с видеозаписью камер видеонаблюдения в помещении для банкоматов «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи ЧВС опознал КАГ. (т.1 л.д.54-56)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковские карты: №, №, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей, три монеты достоинством <данные изъяты> рубля и одна монета достоинством <данные изъяты> рубль. (т.1 л.д.61)

Справкой выданной ИП ЛВВ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость одной пачки сигарет <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля. (т.1 л.д.75)

Протоколом явки с повинной КАГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором КАГ указал, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сигареты и три банковские карты. (т.2 л.д. 4)

По факту хищения имущества у БЕА

Потерпевшая БЕА пояснила, что в <адрес>-а по <адрес> жила её мать, ДД.ММ.ГГГГ она утонула. Из квартиры были похищены телевизор, журнальный столик и другие вещи. Квартира закрывалась на два внутренних замка, комплект ключей от квартиры были у тети БЗА.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей БЕА, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в суде.

Потерпевшая БЕА в ходе предварительного следствия поясняла, что в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ранее проживала её мать БЗА. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, квартира по наследству должна перейти к БЕА. БЕА проживает в <адрес>, в квартире матери никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ БЕА позвонила АГА и сообщила, что из квартиры похитили имущество. Из квартиры был похищен <данные изъяты>. Материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество в ходе следствия было возвращено БЕА (т.1 л.д.177-178, 201-202).

Свидетель АГА пояснила, что она послала ШЕА проверить квартиру БЗА. ШЕА сходив, рассказала, что в квартире БЗА нет телевизора, журнального столика. АГА вызвала сотрудников полиции. Соседи сказали, что накануне был шум у соседей сверху. Потом в квартире подсудимого, проживающего над квартирой БЗА обнаружили журнальный столик, духовку, телевизор, принадлежащие потерпевшей БЕА Обнаружили, что проникновение в квартиру БЗА произошло через окно.

Свидетель ШЕА пояснила, что осенью 2016 года утром ходила проверять квартиру БЗА, и обнаружила, что похищены вещи из квартиры. Похищенные вещи потом обнаружили у мальчика, проживающего по соседству.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Камбарскому району БВН от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09часов 10 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение гр. АГА о краже телевизора и журнального столика из квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>. (т.1 л.д. 110)

Протоколом принятия устного заявления от БЕА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ похитило у неё имущество из квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>. (т.1 л.д. 111)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на 8 отрезков л/л скотч. Следы рук на отрезке л/л скотч № изъяты с поверхности наружной рамы окна, следы рук на отрезке л/л скотч № изъяты с левой рамы окна, следы рук на отрезке л/л скотч № изъяты с боковой поверхности коробки из под телефона. (т.1 л.д. 115-119)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре квартиры по адресу: <адрес>-а. <адрес>, были изъяты следы рук на 6 отрезках л/л скотч, телевизор «<данные изъяты>, духовая печь <данные изъяты>, электрическая плитка <данные изъяты>, люстра, тумба, журнальный столик. Следы рук на отрезке л/л скотч № изъяты с боковой панели телевизора, следы рук на отрезе л/л скотч № изъяты с поверхности телевизора. (т.1 л.д.120-123)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сделан ввод, что следы рук №, №, №, обнаруженные на отрезке л/л скотч №, №, №, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>-а, <адрес>, оставлены обвиняемым КАГ (т.1 л.д.132-136)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сделан ввод, что следы рук №, №, обнаруженные на отрезках л/л скотч №, №, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>-а, <адрес>, оставлены обвиняемым КАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.146-151)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в ходе которого были изъяты: <данные изъяты>. (т.2 л.д.56-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: <данные изъяты> (т.1 л.д.165-169)

Протоколом явки с повинной КАГ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой КАГ указал, что из квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, похитил имущество. (т.2 л.д. 43)

В заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод, что КАГ в период совершения инкриминируемых ему краж (с 23 часов 00 минут 03 августа до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 08 часов 05 сентября до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности) со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Принимая во внимание степень интеллектуального недоразвития, эмоциональную незрелость, слабость волевого контроля со склонностью к импульсивному поведению, снижение критических и прогностических способностей, КАГ не мог в данном случае в период инкриминируемых ему действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, что, однако, не исключает его вменяемости (ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время КАГ может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий по данному делу.

Учитывая выраженность интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений при недостаточном усвоении устоявшихся социальных норм и правил, КАГ в случае осуждения, как лицо, представляющее опасность для окружающих, способное причинить иной существенный вред, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, предусмотренных УК РФ для лиц с состояниями не исключающими вменяемости (ст.22, 97, 100 УК РФ). (т.2 л.д.111-113)

Исходя из обстоятельств дела и исследованных материалов, поведения подсудимого в суде, суд признает КАГ по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям подсудимого и свидетелей данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Учитывая, что показания подсудимого КАГ, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, находят свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей и других доказательствах, по делу приведенных в приговоре, суд считает их объективными и наравне с другими доказательствами они кладутся судом в основу приговора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Действия КАГ по факту хищения имущества ГАВ, суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того действия КАГ по факту хищения имущества БЕА, суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого КАГ, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по факту хищения имущества ГАВ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого КАГ, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по факту хищения имущества БЕА суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание КАГ предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление.

Подсудимый совершил ряд тяжких преступлений, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, раскаивается в совершении преступлений, совершенные им деяния не повлекли тяжких последствий, ущерб потерпевшим был возмещен. Потерпевшие не настаивают на его изоляции от общества. Так же при назначении наказания суд приходит к выводу обоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о нуждаемости КАГ в принудительном амбулаторном лечении и наблюдении психиатра.

Учитывая раскаяние подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, а так же то, что преступления не повлекли тяжких последствий и потерпевшие не настаивают на изоляции от общества подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому КАГ суд определяет в рамках санкции статей, по которым он признаётся судом виновным с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, а так же его материальное положение, суд считает, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных КАГ преступлений и степени общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ГАВ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по факту хищения имущества БЕА по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание КАГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание КАГ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на КАГ в период отбытия испытательного срока обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с положениями ст.22 УК РФ, п.«в» ч.1 ст. 97 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ назначить КАГ принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра.

Меру пресечения содержание под стражей КАГ до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания КАГ время его содержания под стражей и домашним арестом в период с 07 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ В.А. Иконников

Копия верна:

Судья В.А. Иконников