Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4297/2019 ~ М-1146/2019 от 07.02.2019

Гр. дело № 2-4297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Н. А. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконными акт о безучетном потреблении [ № ] от [ 00.00.0000 ] с приложением [ № ] и произведенные в ходе плановой проверки действия по составлению акта о безучетном потреблении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконными акт о безучетном потреблении [ № ] от [ 00.00.0000 ] с приложением [ № ] и произведенные в ходе плановой проверки действия по составлению акта о безучетном потреблении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , указав в обоснование заявленных требований следующее.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Нижегородская Сбытовая Компания» заключен и по настоящее время действует договор энергоснабжения [ № ]. Договор заключен в целях подачи электрической энергии на принадлежащие истцу объекты, расположенные по адресу: [ адрес ]. Прибор учета Меркурий 230, заводской [ № ], расположен в КТП-566, которая находится за границей принадлежащего истцу земельного участка, на землях общего пользования и нечем не огорожена. Дверцы КТП-566 в целях защиты закрываются на навесной замок, ключ от которого находится у Бурова Н.А.

[ 00.00.0000 ] от сотрудников В. РЭС ПАО «МРСК Центра и Приволжья» истец узнал, что [ 00.00.0000 ] в отношении принадлежащего истцу прибора учета была проведена плановая проверка, что подтверждается актом проверки от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истцом был направлен запрос в ООО «Нижегородская сбытовая компания» о предоставлении информации о согласованном плане-графике проверок принадлежащих истцу энергоустановок.

Согласно ответу на запрос ООО «Нижегородская Сбытовая Компания» информации о плановых проверках на [ 00.00.0000 ] в отношении Бурова Н.А. не предоставлялись. Таким образом, о проведении проверки ни сбытовая организация, ни Буров Н.А., как потребитель, не были уведомлены, основания для проведения внеплановой проверки также отсутствовали.

В связи с тем, что для проведения проверки прибора учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (КТП закрыта на замок), в соответствии с п.177 Основных положений сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки обязана была уведомить потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя) электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенной датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Каких-либо уведомлений о проведении проверки в адрес истца направлено не было. Кроме того, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец не находился на территории Воротынского района Нижегородской области, работники на территории отсутствовали, деятельность не велась. В целях исключения вмешательства посторонних лиц КТП-566 всегда была закрыта на замок, ключи от которого находится у истца.

[ 00.00.0000 ] после получения информации о составлении акта о безучетном потреблении истец прибыл на объект, где обнаружил, что двери КТП-566 были вскрыты путем разлома душек для замков.

В этот же день истец приехал в Воротынский РЭС, где узнал, что по результатам плановой проверки прибора учета был составлен акт о безучетном потреблении [ № ]. Согласно указанному акту безучетное потребление выразилось в потреблении электроэнергии путем подключения нагрузки до прибора учета на шины выводов 0,4 кВ от силового трансформатора до РУ-0,4 кВ ТП-566.

О состоявшихся актах истец узнал [ 00.00.0000 ] и подписал их в этот же день в кабинете начальника Воротынского РЭС после того, как он неоднократно угрожал уголовным преследование и проверками.

Законодатель связывает понятие безучетного потребления с вмешательством в работу прибора учета (системы учета), а в отношении иных действий требует доказательств искажения данных об объеме потребления электрической энергии. Таковых доказательств установлено не было.

Кроме того, расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен ответчиком с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с расчетом от [ 00.00.0000 ] оплате потребителем подлежит электроэнергия в объеме 250,241 МВт.

Ответчиком при осуществлении расчета взят период с [ 00.00.0000 ] , хотя проверки сотрудниками сетевой организации осуществлялись позднее этой даты, а число часов безучетного потребления определено исходя из круглосуточного режима работы, тогда как договором энергоснабжения определен восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе.

При указанных обстоятельствах действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья», выразившиеся в составлении в отношении Бурова Н.А. акта о безучетном потреблении от [ 00.00.0000 ] [ № ], и сам акт являются неправомерными, составленными с нарушением норм действующего законодательства.

Истец просит признать незаконными акт о безучетном потреблении [ № ] от [ 00.00.0000 ] и действия по составлению акта о безучетном потреблении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» ПО «Воротынские сети»

В ходе рассмотрения дела истцом подано исковое заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит признать незаконными акт о безучетном потреблении [ № ] от [ 00.00.0000 ] с приложением [ № ] и произведенные в ходе плановой проверки действия по составлению акта о безучетном потреблении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ПАО «МРКС Центра и Приволжья»

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено ПАО «ТНС энерго НН»

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом , воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Табакова Н.А., действующая на основании доверенности , исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска, пояснила, что ответчиком составлено дополнение к акту безучетного потребления электрической энергии от [ 00.00.0000 ] и произведен перерасчет объема безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем истец не поддерживает требования в части нарушения при расчете объема безучетного потребления.

Представитель ответчика, представители третьих лиц – ООО «Нижегородская Сбытовая Компания» и ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п.2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии» утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 №861).

В силу п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу положений п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно п.176 основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом такой проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно положениям ст.ст.541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей, исправности и сохранности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442), требования к которому установлены в пункте 193Основных положений.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Нижегородская Сбытовая Компания» заключен договор энергоснабжения [ № ]. Договор заключен в целях подачи электрической энергии на принадлежащие истцу объекты, расположенные по адресу: [ адрес ]. Прибор учета Меркурий 230, заводской номер [ № ], расположен в КТП-566, которая находится за границей принадлежащего истцу земельного участка, на землях общего пользования

В отношении точки поставки – убойно-производственный комплекс потребителя Бурова Н.А. услуга по передаче электрической энергии в адрес филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заказана со стороны энергоснабжающей компании – ПАО «ТНС энерго НН» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области и осуществляет деятельность по реализации электрической энергии потребителям.

Согласно п.1.1 договора энергоснабжения на подачу электрической энергии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Нижегородская сбытовая компания» и Буровым Н.А., энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя

Судом установлено, что договорные отношения с ООО «Нижегородская сбытовая компания» у ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отсутствуют.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] работниками В. РЭС ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проводилась проверка прибора учета электроэнергии, установленного в ВРУ-0,4 кВ КТП-566, расположенного по адресу: [ адрес ]. Проведенной проверкой выявлено подключение нагрузки до прибора учета на шины выводов 0,4 кВ от силового трансформатора до РУ-0,4 кВ ТП-566, электроэнергия потребляется, эл.счетчиком не учитывается

По факту выявленного нарушения был составлен акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] о безучетном потреблении электроэнергии

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.п.173, 174 основных положений, в адрес гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН» было направлено сопроводительным письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] уведомление о проведении проверки потребителя Бурова Н.А., которое было получено [ 00.00.0000 ] , вх. [ № ]

Как следует из материалов дела, потребитель Буров Н.А. о проведении проверки был уведомлен письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] под роспись

Из материалов дела следует, что акт проверки средств учета электроэнергии от [ 00.00.0000 ] и акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] о безучетном потреблении электроэнергии подписаны потребителем без замечаний. В акте о безучетном потреблении электроэнергии в объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии Буров указал, что временно подключали сварочный аппарат, тем самым подтвердив и согласившись с выявленным нарушением.

Кроме того, факт выявленного нарушения о безучетном потреблении электроэнергии зафиксирован на фото и видеозаписи

Доводы истца о том, что он подписывал составленные ответчиком акты [ 00.00.0000 ] , не могут повлиять на факт выявленного нарушения, поскольку составление акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, выявленных при проверке, и установлено безучетное потреблении электроэнергии.

Довод истца о том, что он не был извещен о проверке за 5 рабочих дней, судом отклоняется, поскольку исходя из содержания Основных положений N 442 отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В рассматриваемом случае согласно акту проверки средств учета электроэнергии от [ 00.00.0000 ] при проведении проверки присутствовал Буров, подпись которого проставлена в акте.

Те же обстоятельства нашли отражение в акте о беучтенном потреблении электроэнергии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , завизированном со стороны ответчика и истца.

При таком положении в проведении проверки было обеспечено участие стороны потребителя и представителей овтетчика, которые подписали акт, ввиду чего отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о времени и месте проведения проверки для целей выявления факта безучетного потребления в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

При этом Буров не был лишен права предоставить свои объяснения по факту безучетного потребления электроэнергии и замечания к актам, однако, данным правом не воспользовался, факт безучетного потребления при составлении актов не оспаривал, а, соответственно, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Содержание названных актов в полном объеме отвечает требованиям Основных положений [ № ], не имеет противоречий.

Доводы истца о том, что о состоявшихся актах он узнал [ 00.00.0000 ] и подписал их в этот же день в кабинете начальника В. РЭС после того, как он неоднократно угрожал ему уголовным преследованием и проверками, справку [ № ], выданную СПК «Березники» о том, что Буров Н.А. [ 00.00.0000 ] находился на территории СПК «Березники», суд оценивает критически, поскольку они противоречат содержанию актов, из которых однозначно следует присутствие Бурова при проверке и составлении актов.

Ответ Прокуратуры Воротынского района от [ 00.00.0000 ] на обращение Бурова о нарушениях при проведения плановой проверки приборов учета, постановление мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Н.Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Бурова Н.А. за отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствуют о том, что не имелся факт безучетного потребления электроэнергии, актом зафиксировано нарушение, которое истцом не оспаривается

Объяснения самого истца и показания свидетеля Свидетель №1 не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку в силу статей 68, 69 ГПК РФ показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Буров не присутствовал при проверке, только второй акт был составлен при Бурове, не являются допустимым доказательством для опровержения документально зафиксированных фактов

Кроме того, суд учитывает, что пункт 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], определяя порядок составления акта проверки расчетных приборов учета, ссылается на необходимость указания лиц, приглашенных в соответствии с пунктом 171 для участия в проверке, но не принявших в ней участие. Пункт 171 не содержит порядка приглашения потребителя и гарантирующего поставщика, указывая лишь на необходимость включения их в акт в случае их присутствия.

Суд также учитывает, что акт о безучетном потреблении по своей сути должен быть направлен на фиксацию установленных во время проверки фактов, тогда как стороной истца не оспаривается факт того, что временно был подключен сварочный аппарат, тем самым истец подтвердил и согласился с выявленным нарушением.

Также материалами дела установлено, что при проведении проверки прибора учета присутствовал Буров, предоставил доступ к прибору учета, подписал акт проверки прибора учета и акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Судом установлено, что ответчиком составлено дополнение к акту безучетного потребления электрической энергии от [ 00.00.0000 ] и произведен перерасчет объема безучетного потребления электрической энергии, который истец не оспаривает и требования в части нарушений при расчете объема безучтенного потребления не поддерживает

Приняв во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что акт о беучтенном потреблении [ № ] от [ 00.00.0000 ] и действия по составлению акта о безучетном потреблении [ № ] от [ 00.00.0000 ] соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Бурова Н. А. к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконными акта о безучетном потреблении [ № ] от [ 00.00.0000 ] и действия по составлению акта о безучетном потреблении [ № ] от [ 00.00.0000 ] – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина