Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2012 ~ М-943/2012 от 07.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уракова А.В. о признании незаконным постановления от <дата>

у с т а н о в и л:

Ураков А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления первого заместителя главы Администрации -вице-мэра города Ижевска В.И. Засыпкина «О переводе комнат № <номер> секции № <номер> дома № <номер> по ул. Буммашевской в нежилое помещение».

Заявление мотивированы тем, что <дата>. первым заместителем главы Администрации - вице-мэром города Ижевска В.И. Засыпкиным издано Постановление « О переводе комнат <номер> секции <номер> дома <номер> по ул. <адрес> в нежилое помещение» <номер> Указанным нормативным актом установлен факт перевода жилых комнат по адресу: <адрес> в нежилое. По мнению заявителя данное решение принято не законно и не обосновано, поскольку в указанных жилых комнатах зарегистрирован заявитель, его несовершеннолетняя дочь, также его мама и сестра на основании ордера на жилую площадь. О принятом решении Администрация г. Ижевска и собственник помещений его не уведомляли. Оспариваемый нормативный акт полностью противоречит статье 40 Конституции РФ - согласно, которой каждый имеет право на жилище.

По мнению заявителя, решение Администрации г.Ижевска является незаконным, в связи с чем за защитой своих интересов заявитель обратился в суд.

В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить при этом пояснил, что проживал в указанном помещении до 2000 года, освободил жилого помещения из-за невозможности проживания, мама получила в наследство квартиру, сначала там проживали, когда женился и завел семью стал снимать квартиру. Не пытался вселяться в общежитие т.к. комнаты были закрыты, ключей не было.

Представитель заявителя Уракова О.Е. допущенная в судебном заседания в качестве представителя заявителя в порядке ст. 53 ГПК РФ суду пояснила, что она вместе с детьми вселилась в общежитие как работник. В связи с тем, что в общежитии стали проживать посторонние лица, проживать в нем стало тяжело, у нее на руках было двое несовершеннолетних детей. У нее умерла сестра, она по наследству получила квартиру, по адресу: <адрес>, поэтому в <дата> выехала с общежития вместе с детьми. В настоящее время она обеспечена жильем, а сын вынужден снимать жилье. Считает, независимо от того, что они выехали из общежития, с регистрационного учета они не снялись до настоящего времени, поэтому за ними закреплена комната, а поэтому Администрация г.Ижевска не имела право переводить его в нежилое. В этом общежитии все комнаты приватизированы, за исключением тех, которые по постановлению переведены в нежилое. Три года назад они обращались в Индустриальный суд г.Ижевска о приватизации комнат, иск был оставлен без рассмотрения ввиду их неявки в судебное заседание. В комнату они не пытались вселяться, по этому поводу в суд не обращались. С момента освобождения общежития они не оплачивали коммунальные и жилищные расходы т.к. не проживали в общежитии.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Ижевска Кулябина М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление не признала, при этом пояснила, что постановление было вынесено Администрацией г.Ижевска в соответствии с требованием действующего законодательства, т.к. на момент его вынесения заявитель, представитель заявителя в общежитии не проживали и в добровольном порядке выехали на другое постоянное место жительство, что не оспаривается самим заявителем и его представителем, каких либо попыток вселиться в общежитие за <дата>, заявитель не предпринимал, коммунальные платежи не осуществлял, не предъявлял в установленном законом порядке к собственнику общежития о предоставлении жилья, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица - ЗАО «Проектный институт Удмуртагропромпроект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 14 декабря 1995 г.)

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, а также жилищное законодательство отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно ст. 13ГКРФненормативный актгосударственного органаили органа местного самоуправления, авслучаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, несоответствующие законуили иным правовым актам инарушающие гражданские права иохраняемые законом интересы гражданинаили юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекса РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, а также длящийся характер правоотношений по пользованию жилым помещением, в связи с чем суд при разрешении спора применяет в том числе и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ к специализированному жилищному фонду относятся жилые комнаты в общежитиях.

Согласно ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Правовой режим жилых помещений, находящихся в общежитиях, имеет ряд существенных особенностей. Так, жилая площадь для проживания в общежитиях предприятий, учреждений и организаций предоставляется гражданам лишь временно - на период работы (службы) или учебы в этих заведениях.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещения невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения), поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При этом согласия проживающих в жилых помещениях лиц для включения этих помещений в специализированный жилищный фонд не требуется.

Ст.ст.8и9ЖКРСФСР (на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, чтовисключительных случаях перевод жилых домов ижилых помещений внежилые может осуществляться порешению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, помещение по адресу : <адрес> являлось общежитием.

Право собственности на общежитие было зарегистрировано за «Удмуртагропромпроект» на основании регистрационного удостоверения №<номер> от <дата>. выдано на основании <данные изъяты>. Обутверждении акта приемки от <дата> Приказ Государственного агропромышленного комитета <данные изъяты>.)

Согласно поквартирной карточки в комнату <номер>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. были вселены : У.О.Е., У.А.В., У.Т.В. – <дата>, У.Д.А. зарегистрирована <дата>.

<дата> У.О.Е. был выдан ордер институтом «Удмуртагропромпроект » на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес> комната <номер> в составе семьи : У.А.Е. – сын, У.Т.В. - дочь.

<дата> первым заместителем главы Администрации - вице-мэром города Ижевска В.И. Засьшкиным издано Постановление « О переводе комнат <адрес> в нежилое помещение» <номер>, указанное решение было принято на основании заявления Генерального директора ЗАО "Проектный институт Удмуртагропромпроект" Б.Н. Евдокимова о переводе комнат № <адрес>, зарегистрированного на праве государственной собственности за институтом «Удмуртагропромпроект» в нежилое помещение, с дальнейшим использованием под «магазин продовольственных товаров.

Согласно сообщения ЗАО « Проектный институт Удмуртагропромпроект» в Администрацию г.Ижевска за № <номер> от <дата> года, в комнатах № <номер> секции <номер> общежитии <адрес> переводимых в нежилой фонд в настоящее время никто не проживает.

Факт того, что заявитель Ураков А.В., его мама Уракова О.Е. и его сестра Уракова Т.В. на <дата> в общежитии не проживали, заявителем и его представителем не оспаривается.

Постановление о переводе вышеуказанных комнат в нежилое помещение Администрацией г.Ижевска принималось на основании решения городской думы от <дата>., Устава города Ижевска.

Указанным постановлением на собственника возлагалось расселить жильцов общежития в установленном порядке.

Таким образом, принятым постановлением не ущемлялись права заявителя и его семьи, поскольку им в случае их проживания в общежитии на момент вынесения решения, ЗАО « Проектный институт Удмуртагропромпроект» была бы предоставлена другая комната в указанном общежитии, а поскольку заявитель до вынесения постановления в добровольном порядке выехал из общежития, расселять в установленном порядке было некого.

В случае если заявитель считает, что он не утратил право пользования жилым помещение в общежитии, он имел право в установленном законом предъявить исковые требования к собственнику ( во исполнения постановления ) о его расселении и предоставления другой комнаты.

Таким образом, постановление первого заместителя главы Администрации -вице-мэра города Ижевска В.И. Засыпкина <данные изъяты>» было принято впределах егокомпетенции, чтосоответствует вышеуказанным требованиям закона.

При этом наличие регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры не подтверждает сохранение за ним права пользования указанным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих онарушении таким постановлением прав иохраняемых законом интересов заявителя, последним непредставлено.

На основании вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Уракова А.В. о признании незаконным постановления первого заместителя главы Администрации -вице-мэра города ФИО7 Засыпкина от <дата> «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Уракова А.В. к Администрации г.Ижевска о признании незаконным постановления заместителя главы Администрации - вице- мэра города Ижевска В.И. Засыпкина № <номер> от <дата> «<данные изъяты> » отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской республики, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 18 июня 2012 года.

Судья В.М. Нуриева