Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2014 ~ М-1367/2014 от 07.05.2014

2-1630/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 июня 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца Кузнецовой ЕА – Александрова ПА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ЕА к ЗАО «СГ УС о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии со страховым полисом комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «СГ «УС», застрахован ее автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в г.Оренбурге произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ее автомобиля и автомобиля Фольцваген государственный регистрационный номер №, в результате ее автомобиль получил механические повреждения.

Ею представлены ответчику необходимые документы и поврежденный автомобиль, по сегодняшний день страховщик выплату не произвел, уведомление об отказе не прислал.

Пригласив на осмотр заинтересованных лиц, она провела независимую оценку, согласно отчету № ущерб восстановительных расходов составляет <данные изъяты>., затраты на оценку составили <данные изъяты>

Поскольку данные правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением ее прав потребителя, который оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> сумму восстановительного ущерба, <данные изъяты> – компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. – расходы на оплату оценки.

Впоследствии дополнительно просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «АС», ОАО «С».

В судебное заседание не явились стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «УС» - Шишкина Д.Ю. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала, что сумма страхового возмещения выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению №, просила в иске отказать, расходы на оплату услуг представителя снизить с учетом ст.100 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждении его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны или не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Исходя из положений ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, согласно которому застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Кузнецовой Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 в на пересечении <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей Фольцваген, государственный регистрационный номер № под управлением Дрючина А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб.

Из справки о дорожно – транспортном происшествии, постановления <адрес> следует, что Дрючин А.В., управляя автомобилем и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и на пересечении улиц допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.п.1,35;1,5;13.9 правил дорожного движения, Дрючин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автомобиль истицы получил механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно – транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленные сроки страховая выплата произведена не была.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Дивейкина А.В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2014 года была назначена судебная экспертиза Свидовскому И.Н., на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № без учета износа на дату дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно экспертному заключению ИП Свидовского И.Н. № 293 от 05 июня 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент дорожно – транспортного происшествия без учета износа составляет <данные изъяты>.

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению Свидовского И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, содержит подробное описания проведенного экспертом исследования, сделанных в результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы.

Таким образом, в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта суд принимает мотивированное экспертное заключение ИП Свидовского И.Н.

Впоследствии, исходя из заключения судебной экспертизы, эксперта Свидовского И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ЗАО «УС перечислил Кузнецовой Е.А. сумму страхового возмещения без учета износа, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Е.А. о взыскании с ЗАО «СГ «УС» невыплаченного страхового возмещения не имеется, поскольку на момент вынесения решения, нарушенное право истца ответчиком восстановлено, так как денежные средства в полном объеме уже перечислены.

Поскольку к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст.15 вышеназванного закона, согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., понесенный размер подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, суд считает возможным возместить последнему за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Поскольку к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Понесенные истцом расходы на составление отчета в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к судебным расходам и подтверждаются документально.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кузнецовой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой ЕА к ЗАО «СГ «УС о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «УС» в пользу Кузнецовой ЕА:

- <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда;

- <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя;

- <данные изъяты> руб. – расходы на составление отчета;

-<данные изъяты> руб. – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «УС» в доход государства <данные изъяты>) руб. государственную пошлину

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2014 года.

Судья Бураченок Н.Ю.