Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 26.02.2016

Дело №1-58/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 апреля 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Образцовой С.А.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора

Пролетарского района г.Саранска Богатовой Т.А., помощника

прокурора Пролетарского района г.Саранска Солдаткина С.В.,

защитника: адвоката Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение № 30

от 27.12.2002 года и ордер № 58 от 16 марта 2016 года;

при секретаре Асаиновой А.Р.,

подсудимого Соколова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.07.2008 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части третьей статьи 158, части третьей статьи 158, части третьей статьи 158, части третьей статьи 158, части третьей статьи 158, части третьей статьи 158, части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года), пунктам «а,в,г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 28.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Соколова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Соколов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2015 года Соколов А.В., зная о том, что на территории ОАО «Лисма» по ул.Титова, дом 10 г.Саранска ведется демонтирование металлических конструкций и предполагая, что там может находится лом цветного металла, решил незаконно проникнуть на территорию ОАО «Лисма» и похитить его, чтобы впоследствии сдать похищенный лом в пункт приема цветных металлов, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

С этой целью, 16 декабря 2015 года, примерно в 04 часа 50 минут Соколов А.В. подошел к задним воротам ОАО «Лисма», расположенного по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ворота, тем самым незаконно проникнув на территорию указанной организации, на которой режим охраны осуществляют сотрудники ЧОО «Батальон».

Примерно на расстоянии 150 метров от задних ворот, на охраняемой территории ОАО «Лисма», Соколов А.В. обнаружил помещение цеха №14, из которого решил похитить лом цветного металла.

После чего, в этот же день, в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, Соколов А.В., незаконно проник в помещение цеха №14 ОАО «Лисма» похитил из него лом цветного металла в виде алюминиевых листов в количестве 2 штук общим весом 24 килограмма по цене 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1200 рублей.

После чего Соколов А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ОАО «Лисма» материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

16 декабря 2015 года похищенный лом цветного металла Соколов А.В. сдал в пункт приема металла ООО «<данные изъяты> за 1200 рублей, не ставя в известность приемщика гр. 2, что лом добыт преступным путем.

16 декабря 2015года похищенный лом цветного металла изъят в ходе осмотра места происшествия в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Соколов А.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Бикбаева Г.Р. заявленное Соколовым А.В. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Представитель потерпевшего Бакулина Н.И., в своем письменном заявлении и государственные обвинители Богатова Т.А., Солдаткин С.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Соколов А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что действия Соколова А.В. следует квалифицировать по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статьей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Соколова А.В. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117).

Психическая полноценность подсудимого Соколова А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается. (л.д.125).

Подсудимый Соколов А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, что в соответствии с частью второйстатьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, который зарегистрирован в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: опийная наркомания, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, а также его состояние здоровья, со слов имеющего заболевания: хронический гастрит, доуденит, язвенная деформация луковицы 12-перстной кишки.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить Соколову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, размера похищенного имущества на сумму 1200 руб., которое потерпевшему возвращено, находит возможным применить положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, его семейного положения, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает невозможным применение иных мер наказания при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания следует определить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Соколову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Соколова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Соколову А.В. исчислять с 18 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: лом цветного металла в виде алюминиевых листов в количестве 2 штук общим весом 24 килограмма, хранящиеся у представителя потерпевшего гр. 8 – возвратить по принадлежности в ОАО «Лисма».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья подпись