Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2019 ~ М-2565/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-2704/2019

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Шваб Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Шваб Т.С. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.11.2012 <номер> за период с 23.11.2012 по 20.09.2017 в размере 950655 рублей 40 копеек, из которых: 675316 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 245338 рублей 42 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12706 рублей 55 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.11.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шваб Т.С. заключили Согласие на кредит <номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до 23.11.2017 под 24,2% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ: Шваб Т.С. направила в Банк ВТБ24 (ЗАО) Анкету-заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществлять заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Согласию на кредит в размере 28884 рубля 17 копеек.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

20.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5494, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору <номер> от 23.11.2012, сумма задолженности по основному долгу составила 675319 рублей 98 копеек, сумма задолженности по процентам составила 245338 рублей 42 копейки. В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 21.09.2017.

В период с 21.09.2017 по 31.07.2019 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно Согласию на кредит, клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 2148984 рубля 11 копеек.

Истец считает, что размер нестойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 2148984 рубля 11 копеек до 30000 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без личного участия представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шваб Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», также указанному при заключении кредитного договора, и СМС-сообщением, которое доставлено ответчику 27.09.2019.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, СМС-сообщения суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав письменные материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании Анкеты-заявления от 22.11.2012 на получение кредита по программе «Кредит наличными» между ВТБ 24 ЗАО) и Шваб Т.С. 23.11.2012 был заключен кредитный договор <номер>.

В уведомлении о полной стоимости кредита от 23.11.2012 по Договору <номер> указана сумма кредита – 1000000 рублей, размер полной стоимости кредита – 27,06, в который включены: погашение основного долга – 1000000 рублей, уплата процентов по кредиту – 732579 рублей 54 копейки.

Срок действия кредита определен в Согласии на кредит и составил в период с 23.11.2012 по 23.11.2017, ставка по кредиту – 24,20%; платежная дата – 23 числа каждого календарного месяца; счет платежной банковской карты – <номер>; аннуитетный платеж – 28884 рубля 17 копеек; пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

В материалы дела представлена расписка Шваб Т.С. о получении 23.11.2012 банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО) и конверта с соответствующим ПИН-кодом.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что с апреля 2015 года Шваб Т.С. перестала вносить денежные средства для погашения долга по кредитному договору.

По состоянию на 20.09.2017 у Шваб Т.С. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) образовалась задолженность в размере 3069639 рублей 51 копейка, в том числе: задолженность по плановым процентам – 245338 рублей 42 копейки, задолженность по пени - 2148984 рубля 11 копеек; ссудная задолженность – 675316 рублей 98 копеек.

20.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки права требования № 5494, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 23.11.2012 <номер>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шваб Т.С., перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Управляющая компания Траст», сумма уступаемых прав – 920655 рублей 40 копеек, в том числе – просроченная задолженность по основному долгу – 675316 рублей 98 копеек, просроченная задолженность по процентам – 245338 рублей 42 копейки.

В соответствии с п.3.1 Договор уступки права требования № 5494 к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных услвиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

27.10.2017 в адрес Шваб Т.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из письменных материалов дела между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен кредитный договор путем зачисления денежных средств на счет платежной банковской карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем к спорным правоотношениям в соответствии с п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы главы 42 и 45 Гражданского кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма задолженности заемщика Шваб Т.С. подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30000 рублей 00 копеек, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что как следует из текста искового заявления, а также расчета исковых требований, истцом при обращении в суд добровольно снижен размер неустойки по кредитному договору в десять раз. При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 12706 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Шваб Т. С., <дата> рождения, уроженки <адрес>,в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 23.11.2012 <номер> за период с 23.11.2012 по 20.09.2017 в размере 950655 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12706 рублей 55 копеек, а всего взыскать – 963361 (девятьсот шестьдесят три тысячи триста шестьдесят один) рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 года