Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31481/2019 от 25.07.2019

Судья Матиевский С.М. дело № 33-31481/19

дело № 2- 209/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

при секретаре Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >1 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр лечебной косметологии «Каллиста», обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Просила признать недействительным договор купли-продажи №<...> от <...>, заключенный с ООО «Здоровье»; расторгнуть договор <...> от <...>, заключенный между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк»; взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье», в пользу истца денежные средства в размере 84900,0 рублей, уплаченные по договору купли-продажи №<...> от <...>; взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Центр лечебной косметолог «Каллиста», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость расходов по оплате юридических услуг в размере 27800,0 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста», ООО «Здоровье», ПАО «Восточный экспресс банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец < Ф.И.О. >1 и ее представитель < Ф.И.О. >5 поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от <...> в исковом заявлении < Ф.И.О. >1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр лечебной косметологии «Каллиста», Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказано.

В апелляционной жалобе истец < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >1, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> по заявлению клиента о заключении договора кредитования <...>/<...> истец < Ф.И.О. >1 предложила сделала Оферту ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с истцом смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (частные клиенты) и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей Индивидуальные условия кредитования для кредита «эффективный».

Сумма кредита (займа) составляет 84900,00 рублей под 34,8% годовых, со сроком возврата кредита - 24 месяца.

Окончательная дата погашения кредита определена на <...>.

Ежемесячный взнос установлен в размере 4958,00 рублей.

Состав ежемесячного платежа установлен Общими условиями и Тарифами. Дата платежа - 31 число каждого месяца, аннуитетными платежами. Количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения кредита. Акцепт оферты предусмотрен в виде открытию текущего банковского счета (ТБС) и зачисления суммы кредита на это счет.

Согласно договору купли-продажи №КАВ-2002 от <...>, ООО «Здоровье» (продавец) и истец < Ф.И.О. >1 (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», именуемый в дальнейшем Товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять указанный в Спецификации Товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях. Передача Товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Право собственности на Товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара Покупателю. Стоимость товара определена в размере 84 900,00 рублей. Также договором предусмотрено, что при приобретении Товара за счет привлеченных кредитных средств (в кредит), покупатель заключает договор с банком на срок 24 месяца и полный размер выплат составляет для покупателя 119 034,77 рублей и складывается из стоимости Товара и процентов за пользование кредитом.

Согласно спецификации товара к договору купли-продажи №<...> от <...>, продавец передает, а покупатель принимает от продавца Товар - комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», а именно: матрац анатомический с наполнением из микросфер - медицинское изделие с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, размер 180x80 см., стоимостью 84 900,00 рублей - 1 шт., а также в подарок подушку анатомическую - 1 шт. и повязку на ногу - 1 шт.

Факт того, что информация о приобретаемом товаре в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» была доведена ответчиком до истца в полном объеме, подтверждается данной спецификацией товара к договору купли-продажи, подписанной истцом собственноручно.

Согласно акту приема-передачи Товара к договору купли-продажи №<...> от <...>, истец < Ф.И.О. >1, как покупатель, приняла от продавца - ООО «Здоровье» указанный в Спецификации Товар - комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», подтвердив товарный вид, качество и количество.

По условиям договора купли-продажи, стоимость товара составляет 84900 рублей, что включает в себя цену Товара, указанного в спецификации.

< Ф.И.О. >1 избран способ приобретения товара за счет привлечения кредитных средств, что отражено в договоре с определением условий кредитования, с которыми она согласилась.

Для оплаты указанных товаров между ПАО «Восточный экспресс банк» и < Ф.И.О. >1 был заключен Кредитный договор <...>

В заявлении на имя генерального директора ООО «Здоровье» от <...>, истец < Ф.И.О. >1 просила в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.п.5.1, п.6 договора купли-продажи №<...> от <...>, расторгнуть договор купли-продажи <...> от <...> и возвратить ПАО «Восточный экспресс банк» сумму основного долга 84 900,00 рублей и сумму процентов по договору в размере 34139,78 рублей в десятидневный срок.

Однако, в данном заявлении, поданном непосредственно после совершения сделки, не заявлено о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации качестве оснований для признания договора недействительным, заявлено требование о расторжении договора купли-продажи

В письме директора ООО «Здоровье» от <...>, на вышеприведенное заявление истца < Ф.И.О. >1 от <...>, истцу сообщено, что ООО «Здоровье» не может принять обратно товар надлежащего качества под товарным знаком «ЗДОРОВ» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В порядке досудебного урегулирования, истец обратилась к ответчику ПАО «Восточный Экспресс Банк» с претензией, в которой приведя положения ст.ст.421,167,178,179,819,450,451,453 ГК РФ, указала, что целевое назначение кредита связано с предметом договора купли-продажи №<...> от <...> между ней и ООО «Здоровье», от которого она намерена отказаться, другого интереса при заключении договора кредитования у нее не было. Считает, что в данном случае договор кредитования <...>/<...> от <...> является производным от договора купли-продажи анатомических подушек и матрасов №<...> от <...>, кредитный договор подлежит расторжению, поскольку был заключен в обеспечение исполнения договора купли-продажи, который был ей незаконно навязан и является недействительным. На основании изложенного, истец потребовала рассмотреть настоящую претензию по существу в десятидневный срок со дня ее получения, расторгнуть договор кредитования <...>/<...> с ПАО «Восточный экспресс банк» от <...>.

Меж тем, в возражениях представителя ответчика Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по доверенности < Ф.И.О. >6 на исковое заявление, указано, что <...> между Банком и истцом < Ф.И.О. >1 заключен Договор кредитования №<...>/<...> на сумму 84 900,0 рублей. В соответствии с заявлением истца, денежные средства, выданные в соответствии с договором кредитования, были перечислены на счет ООО «Здоровье». Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счет истца. В своих требованиях истец указывает, что сотрудники ООО «Здоровье» ввели ее в заблуждение относительно предмета договора купли-продажи, до нее не была доведена информация относительно потребительских свойств товара. Договор купли-продажи и договор кредитования, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости услуг, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, и расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжения и признания недействительным кредитного договора. Получение кредита для оплаты услуг являлось правом истца, которое она реализовала по собственной воле. Заключение договора купли-продажи ООО «Здоровье» было возможным и без заключения кредитного договор Неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Здоровье» обязательств е договору купли-продажи не может являться основанием для признан» недействительным договора кредитования. Банк не может нести ответственность за исполнение ООО «Здоровье» условий заключенного с истцом договора ввиду того, что Банк стороной сделки в указанных Договорах не является. Также в возражениях, приведя положения ст.ст.421,422,432 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком указано, что истцом не представлено в суд каких-либо доказательств того, что истец была введена в заблуждение Банком при заключении Договора кредитования. До истца была доведена вся формация по условиям кредитования с условиями Договора истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице Договора. При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца по характеру договора, истец в любой момент имела возможность отказаться от заключения договора, однако она совершила ряд последовательных действий, направленных на заключение договора кредитования. При согласовании условий получение потребительского кредита истец подписывала документы собственноручно и бег принуждения третьих лиц. При заключении Договоров кредитования истцу была предоставлена информация о сумме, сроке кредита, размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, сумме месячного платежа и полное сумме, подлежащей выплате. При таких обстоятельствах считают, что истец обладала необходимой и достаточной информацией для правильного выбора финансовой услуги, имела намерения получить кредит на предлагаемых банком условиях и для его получения заключили договора. Также ответчиком приведены положения ст.ст.450,309,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации и указано, что доводы истца о нарушении Банком норм Закона «О защите прав потребителей» при заключении Договора кредитования не обоснованы и не подтверждены имеющимися материалами дела. В настоящее время задолженность истца по договору кредитования не погашена, остаток задолженности по состоянию на <...> с учетом начисленных процентов составляет 119 064,37 рублей. Расторжение договора кредитования при наличии неисполненного обязательства со стороны заемщика, приведет к существенному нарушению прав кредитора. На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что < Ф.И.О. >1, вступая в правоотношения с ООО «Здоровье» и заключая указанный договор купли-продажи, выразила согласие на приобретение товара, была в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободна в заключении указанных условий договоров, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

При этом стороной истца не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи № <...> от <...>, воля истца была направлена на совершение какой-либо другой сделки, а также не была направлена на такой предмет сделки, как комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», в который входил матрац анатомический стоимостью 84900,0 рублей, поскольку сам договор купли-продажи <...> от <...>, спецификация товара к этому договору и акт приема-передачи Товара от <...>, подписанные истцом, свидетельствуют о том, что истец понимала, что по договору купли-продажи <...> от <...> ею приобретается приведенный в указанном договоре товар, а не иной товар, либо услуги.

Приведенные доказательства подтверждают обоснованность вывода суда о несостоятельности доводов < Ф.И.О. >1 о не предоставлении ей информации о потребительских свойствах товара, предоставлении не достоверной информации, ввиду чего суд в расторжении договора купли-продажи по основанию не доведения в полном объеме информации о товаре отказал.

Кроме того, утверждения < Ф.И.О. >1 о заключении договора купли-продажи под психологическим воздействием правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку < Ф.И.О. >1 самостоятельно пришла в ООО «ЦЛК «Каллиста» на бесплатную диагностику вен к флебологу. К тому же, в случае несогласия с ценой реализуемого товара она имела возможность отказаться от заключения договора купли – продажи.

Не установлено судом доказательств того, что истец была введена в заблуждение при заключении договора кредитования, в том числе сотрудниками ООО «ЦЛК «Каллиста», поскольку истцу была доведена вся информация по условиям кредитования, с которыми истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, в том числе в Графике погашения кредита.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что истец обладала необходимой и достаточной информацией для правильного выбора финансовой услуги в целях получения кредитных денежных средств для оплаты товара по договору купли-продажи №<...> от <...> по согласованной сторонами договора цене и имела намерение получить кредит на предлагаемых банком условиях и для его получения заключила договор кредитования <...> от <...>.

Доказательств наличия заявленных в иске оснований, предусмотренных ст.ст.178,179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительным договора купли-продажи №<...> от <...>, а также наличия такого существенного изменения обстоятельств, предусмотренного ст.ст.450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разумном предвидении которого, истец не заключила бы договор кредитования <...>/<...> от <...>, либо заключила на значительно отличающихся условиях судом не установлено.

При отсутствии установленных фактов нарушения прав потребителя, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.

Требования о взыскании штрафа так же удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 по защите прав, является правомерным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья < Ф.И.О. >2 дело <...>

дело № 2- 209/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

при секретаре Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >1 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от <...>, по иску < Ф.И.О. >1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр лечебной косметологии «Каллиста», Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения < Ф.И.О. >1, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи