Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1690/2019 от 10.01.2019

Судья: Волкова А.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Якунина А. В. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Г.П. обратилась в суд с иском к Якунину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселении, снятии с регистрационного учёта.

В целях обеспечения иска просила наложить арест в виде запрета ответчику производить регистрацию каких-либо лиц по месту жительства в <данные изъяты> по указанному адресу.

Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска: Якунину А.В. запрещено производить регистрацию каких-либо лиц по месту жительства в спорной квартире.

Якунин А.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство истца, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять действия по регистрации иных лиц в спорной квартире, исходя из того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что принятые судом обеспечительные меры соответствуют требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, соразмерны заявленному истцом требованию. Меры по обеспечению иска приняты с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, исключить возникновение новых споров, связанных с правом пользования жилым помещением иными лицами, т.е. направлены на исключение препятствий, связанных с исполнением вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы частной жалобы Якунина А.В. со ссылкой на нарушение прав его несовершеннолетнего сына, фактически проживающего в спорной квартире, но зарегистрированного в ином жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, как не имеющих правового значения для разрешения вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

Частная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции. Обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Якунина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи