Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-190/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-9/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мурманская область, г. Кола                     29 января 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В., Чурсиной Е.В.,

защитника - адвоката Шмидт О.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

Непеиной О.А., *** года рождения, *** не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Непеина О.А. в период с *** до *** совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО1, путем обмана при следующих обстоятельствах.

*** общим учредительным собранием (протокол №) членов садово-огороднического, дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Росток» (далее – СОДНТСН «Росток») принято решение о создании указанного товарищества, утверждении устава и избрании председателем правления СОДНТСН «Росток» ФИО2, при этом фактическое руководство товариществом приняла на себя его мать Непеина О.А.

*** СОДНТСН «Росток» зарегистрировано как юридическое лицо в Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области за основным государственным регистрационным номером №

В период с *** до *** ФИО1, не являющийся членом СОДНТСН «Росток», находясь на территории данного товарищества, по адрес***, выразил своему знакомому ФИО3 желание получить в аренду земельный участок в указанном товариществе. ФИО3, зная, что фактическое руководство СОДНТСН «Росток» осуществляет Непеина О.А., будучи знакомым с ней, сообщил ей о намерении ФИО1

Согласно подпункту 11 пункта 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Согласно подпункту 7 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Согласно части 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ), вступающие в объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно части 1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Непеина О.А., будучи фактическим руководителем СОДНТСН «Росток», достоверно зная, что земельные участки предоставляются его членам для ведения садоводства в аренду посредством заключения договоров с администрацией городского поселения Молочный безвозмездно и что ФИО1 в случае принятия в члены СОДНТСН «Росток» получит земельный участок бесплатно, решила похитить принадлежащие ему денежные средства путем обмана.

С целью реализации преступного плана в период с *** до *** Непеина О.А., находясь в адрес***, с целью хищения его денежных средств решила ввести ФИО1 в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что планируемый к предоставлению ему земельный участок уже принадлежит на праве аренды ее знакомой (в действительности не существующей) и что его получение возможно лишь путем возмездной переуступки указанного права в пользу ФИО1

Указанные ложные сведения Непеина О.А. в период с *** до ***, находясь в адрес***, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, через не осведомленного о ее преступных намерениях ФИО3 сообщила ФИО1, что якобы право аренды на земельный участок тому на возмездной основе передаст ее знакомая за плату в сумме 350 000 рублей.

В действительности Непеина О.А. намеревалась организовать выделение земельного участка в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке безвозмездно, а незаконно полученные от ФИО1 денежные средства похитить путем обмана и распорядиться ими по своему усмотрению.

Продолжая дальнейшую реализацию своего преступного плана, Непеина О.А. в период с *** до *** приискала земельный участок, расположенный по адрес***, впоследствии получивший кадастровый №, для получения его в безвозмездное пользование СОДНТСН «Росток» и последующего выделения ФИО1

ФИО1, не обладая познаниями в области гражданского, муниципального и земельного законодательства, будучи введенным в заблуждение Непеиной О.А. относительно правового порядка получения земельного участка в аренду, характеризующегося безвозмездностью, полагая, что только передача суммы в размере 350 000 рублей Непеиной О.А. позволит ему получить земельный участок в аренду, согласился на ее предложение.

Достоверно зная, что для выделения земельного участка ФИО1 его необходимо включить в состав членов СОДНТСН «Росток», используя положение фактического руководителя товарищества, Непеина О.А. в период с *** до ***, находясь по адрес***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель похитить путем обмана чужое имущество, дала указание ФИО2, не осведомленному о ее преступных действиях, организовать принятие ФИО1 в члены СОДНТСН «Росток», а также закрепление за ним земельного участка.

Решением общего собрания членов СОДНТСН «Росток» от *** (протокол №) под председательством ФИО2 ФИО1 был принят в члены указанного товарищества на общих основаниях.

*** ФИО2 по указанию Непеиной О.А., действующей во исполнение преступного плана, обратился к исполняющему обязанности главы администрации городского поселения Молочный с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с условным номером: № (впоследствии получившим кадастровый №) на основании подпункта 11 пункта 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением главы администрации городского поселения Молочный от *** № СОДНТСН «Росток» предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером: № для ведения садоводства. Местоположение земельного участка: адрес***

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от *** администрация городского поселения Молочный предоставила в безвозмездное пользование СОДНТСН «Росток» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адрес***

Решением общего собрания членов СОДНТСН «Росток» от *** (протокол №) под председательством ФИО2 был одобрен проект организации и застройки территории СОДНТСН «Росток» с кадастровым номером №, при этом ФИО1 предоставлен земельный участок №.

Постановлением главы администрации городского поселения Молочный от *** № утвержден проект организации и застройки СОДНТСН «Росток» в границах земельного участка с кадастровым номером № и утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером № для ведения садоводства. Участки образованы путем раздела земельного участка, предоставленного СОДНТСН «Росток» в безвозмездное пользование с кадастровым номером №, расположенного по адрес***

После чего, в период с *** до *** по указанию Непеиной О.А. ФИО1, будучи введенным в заблуждение ею относительно порядка получаемого в аренду земельного участка, находясь на территории СОДНТСН «Росток», по адрес***, передал Непеиной О.А. через ФИО3, не осведомленного о её преступных намерениях, часть требуемой суммы за земельный участок в размере 150 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО3, находясь на адрес***, перевел в *** со своего банковского счета №, открытого *** в *** на банковский счет Непеиной О.А. №, открытый ею *** в *** Похищенными путем обмана денежными средствами Непеина О.А. распорядилась по своему усмотрению.

*** ФИО1 заключил с администрацией городского поселения Молочный договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № (образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером №), расположенного по адрес*** для ведения садоводства и получил его в аренду на срок 10 лет, то есть до *** безвозмездно. Таким образом, предоставленный администрацией городского поселения Молочный члену СОДНТСН «Росток» ФИО1 земельный участок ранее в аренде у иных лиц не находился и мог быть предоставлен ему на безвозмездной основе.

Не обладая юридическими познаниями и будучи введенным в заблуждение Непеиной О.А. относительно истинного порядка получения права аренды на данный земельный участок, ФИО1 в период времени с *** до ***, находясь в адрес***, действуя согласно ранее полученным от Непеиной О.А. указаниям, в счет погашения имеющегося у нее перед ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях Непеиной О.А., долга, передал ФИО5 (дочери ФИО4), также не осведомленной о преступных намерениях Непеиной О.А., наличными 60 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 140 000 рублей перевел в *** со своего банковского счета №, открытого *** в ***, на банковский счет Непеиной О.А. №, открытый ею *** в ***

Похищенными путем обмана денежными средствами в размере 350 000 рублей Непеина О.А. распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями Непеиной О.А. ФИО1 причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей.

Подсудимая Непеина О.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией её действий. Подсудимая воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказалась от дачи показаний в суде.

Из показаний Непеиной О.А. от ***, оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (Том 5, л.д.231-243) следует, что в период с *** до *** к ней обратился знакомый ФИО3, который сообщил, что его знакомый ФИО1 хочет получить земельный участок в СОДНТСН «Росток». С целью обмана ФИО1 и получения от последнего денежного вознаграждения, она сообщила тому через ФИО3, что свободных земельных участков в СОДНТСН «Росток» нет, но есть участок в СОДНТСН «Росток», который можно купить по переуступке права собственности. Участок принадлежит женщине (в действительности не существующей), которая якобы обратились к ней с просьбой помочь в организации сделки по переуступке права аренды на земельный участок за 350 000 рублей. ФИО3 передал данную информацию ФИО1, последний согласился. Земельные участки члены СОДНТСН для ведения садоводства получают в аренду посредством заключения договоров с администрацией гп. Молочный безвозмездно. Зная это, она решила похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства путем обмана. Она решила, что ФИО1 получит вновь образуемый участок, отчего знала, что строений на нем не будет, потому и сообщала данную версию. На самом деле она хотела организовать законное безвозмездное получение земельного участка ФИО1, а полученные от ФИО1 денежные средства потратить на личные нужды.

В период, примерно с *** по *** она приискала для СОДНТСН «Росток» еще один земельный участок, расположенный в адрес*** и инициировала процедуру его получения для СОДНТСН «Росток» в безвозмездное пользование. Поскольку она знала, что для выделения земельного участка ФИО1, того необходимо включить в состав СОДНТСН «Росток», чтоб ФИО1 стал членом товарищества, примерно в *** г. она указала сыну ФИО2 на необходимость получить от ФИО1 заявления о вступлении в СОДНТСН «Росток», а также инициировать процедуру принятия ФИО1 в члены Товарищества, то есть организовать и провести общее собрание. По ее указанию, ФИО2 в *** г. получил от ФИО1 заявления о вступлении в СОДНТСН «Росток». ФИО2 организовал общее собрание членов, где общим решением ФИО1 был принят в СОДНТСН «Росток». ФИО1 за вступление не платил. Далее, она подготовила бланк заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, ФИО2 подписал его ***. Это было заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка № На основании поданного ФИО2 заявления постановлением главы администрации гп. Молочный от *** № СОДНТСН «Росток» предварительно согласовано предоставление земельного участка. Далее, она организовала работы кадастрового инженера ФИО6 на земельном участке. Она обсудила с ФИО6 какие работы та должна провести, договор с ФИО6 заключал председатель - ФИО2 В результате работы ФИО6, земельному участку был присвоен кадастровой номер №. Примерно в *** года она указала ФИО2 обратиться с заявлением к главе администрации гп. Молочный о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, также дала ФИО2 подготовленный ею бланк заявления. После этого ФИО2 заключил договор № от *** безвозмездного пользования земельным участком с администрацией гп. Молочный, согласно которому для СОДНТСН «Росток» предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адрес***. Примерно в конце *** года по её указанию ФИО2 провел собрание. Решением общего собрания членов СОДНТСН «Росток» от *** (протокол №) одобрен проект организации и застройки территории СОДНТСН «Росток» с кадастровым номером №, ФИО1 предоставлен земельный участок №. Все семь вновь образованных участков были распределены между новыми 7 членами товарищества. Примерно в *** года ей понадобились деньги на личные нужды. Через ФИО3 она передала информацию ФИО1, чтоб тот передал якобы для бабушки задаток за земельный участок в сумме 150 000 рублей, на что ФИО1 согласился. *** ФИО3 перевел со своего банковского счета на ее банковский счет 150 000 рублей. *** ФИО1 заключил с администрацией гп. Молочный договор аренды земельного участка. Она контролировала ход и результат получения земельного участка ФИО1, как физическое лицо, как мать председателя СОДНТСН «Росток», как лицо фактически его создавшее и контролирующее его деятельность. Вся процедура получения земельного участка СОДНТСН «Росток» была законной.

Таким образом, ФИО1 получил участок в аренду безвозмездно, как член СОДНТСН «Росток». Ранее данный участок фактически в аренде у иных лиц не находился, так как был образован вновь в *** г. из присоединенного к СОДНТСН «Росток» участка №

В конце *** года она находилась в отпуске, через ФИО3 она передала ФИО1 указание передать деньги её знакомой ФИО5, когда получит на руки договор аренды на участок. Она попросила ФИО5 взять деньги у ФИО1 и перевести ей, а часть денег в сумме 60 000 рублей передать своей матери ФИО4, в счет уплаты долга.

*** ФИО1 передал ФИО5 60 000 рублей, а 140 000 рублей ФИО1 перевел ей на ее банковский счет. Полученные от ФИО1 оставшиеся 140 000 рублей она также потратила на личные нужды.

Подсудимая Непеина О.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и протокол явки с повинной.

Помимо полного признания вины подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной Непеиной О.А. от *** следует, что она незаконно предоставила земельный участок ФИО1 за 300 000 рублей.

Том 1, л.д.26

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный УФСБ России по Кольскому району, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 2, л.д.241-247), подтвердил, что *** Непеина О.А. добровольно написала явку с повинной по обстоятельствам мошенничества в отношении ФИО1

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от *** следует, что в период с *** года по *** Непеина О.А., под обманным предлогом, предложила ему приобрести в аренду земельный участок с кадастровым номером № за 350 000 рублей. Будучи введенным в заблуждение, не зная, что членам СОДНТСН «Росток» земельные участки в аренду предоставляются безвозмездно, он согласился на указанное предложение Непеиной О.А. *** он заключил договор аренды № указанного земельного участка с Администрацией гп. Молочный и получил данный земельный участок в аренду. В указанный период он через ФИО3 и ФИО5 передал Непеиной О.А. 350 000 рублей.

Том 2, л.д.19

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 2, л.д. 227-235), следует, что в период с *** по *** он поинтересовался у знакомого ФИО3 о возможности получить участок в СОДНТСН «Росток», где у последнего был свой участок. Через несколько дней ФИО3 сообщил, что передал его вопрос Непеиной О.А., последняя сказала, что свободных участков в СОДНТСН «Росток» нет, однако есть член указанного Товарищества - какая-то бабушка, которая готова переуступить ему право аренды на свой земельный участок. Со слов ФИО3, Непеина помогает этой бабушке выступая в роли посредника. ФИО3 показал ему участок, который бы он получил по данной сделке. Визуально участок располагался на границе СОДНТСН «Росток», разработан не был, строений на участке не было, забором огорожен не был. Поскольку он не разбирается в земельном законодательстве, он не расспрашивал у ФИО3 иных подробностей сделки, а тот ему не объяснял. Правовые основания получения участка иными членами СОДНТСН ему известны не были. Он не знал, что такой участок можно получить безвозмездно. Он доверял ФИО3 как своему знакомому, а также Непеиной как матери ФИО2 председателя СОДНТСН «Росток», а также как главе гп. Молочный, он был уверен, что данная сделка законная. ФИО3 указал, что за участок он должен будет заплатить 350 000 рублей. Он согласился на предложение Непеиной. Примерно в начале *** года к нему обратился ФИО2 сообщил ему, чтобы он написал заявление о вступлении в СОДНТСН «Росток» в рамках ранее достигнутой им договоренности с Непеиной О.А. о приобретении права аренды на участок. *** он написал заявление о вступлении в СОДНТСН «Росток». *** он принимал участие в общем собрании членов СОДНТСН «Росток». На собрании присутствовал председатель ФИО2 и его мать Непеина О.А. Фактически заседание членов СОДНТСН «Росток» вела Непеина. Обсуждался вопрос приема его и иных лиц в члены СОДНТСН «Росток» на основании написанного им заявления от ***. Присутствовавшие члены СОДНТСН «Росток» проголосовали за то, чтобы он стал также членом СОДНТСН «Росток».

Примерно в конце *** года, ФИО3 передал ему информацию от Непеиной, чтоб начать готовить документы на его участок – он должен внести предоплату 150 000 рублей. Он передал ФИО3 наличными 150000 рублей для Непеиной О.А.

В *** года ФИО2 показал ему где примерно будет его участок. Затем он (ФИО1) за свой счет организовал и оплатил межевание участка. Далее, решением общего собрания членов СОДНТСН «Росток» от *** под председательствованием ФИО2 участники одобрили проект застройки территории СОДНТСН «Росток». За ним закрепили земельный участок №.

*** он прибыл в здание Администрации гп. Молочный, где подписал договор аренды участка.

*** или *** в ходе телефонного разговора со ФИО3, последний сообщил ему, что остаток суммы он должен передать ФИО5 – знакомой Непеиной.

*** он прибыл в администрацию гп. Молочный и получил копию договора аренды на земельный участок. После этого он встретился с ФИО5, где последняя написала расписку о получении 200000 рублей. После написания расписки, они поехали в отделение банка, расположенное по адрес***, где он снял 60000 рублей и передал ФИО5 по ее указанию, далее ФИО5 продиктовала ему реквизиты карты Непеиной, после чего он перевел Непеиной О.А. оставшиеся 140 000 рублей. У него не возникло никаких сомнений или опасений, что он передал главе гп. Молочный через посредников ФИО3 и ФИО5 в общем 350 000 рублей за земельный участок в СОДНТСН «Росток», который получил в аренду, поскольку по устному договору с ней понимал, что деньги та передаст собственнице участка - какой-то бабушке. Вступительные взносы в СОДНТСН «Росток» он не платил. В члены товарищества его приняли бесплатно. Кроме оплаты работ кадастрового инженера на его участке, а также оплаты переуступки права аренды в сумме 350 000 рублей, иных расходов он не понес. О том, что Непеина его обманула, и похитила путем обмана его денежные средства в сумме 350 000 рублей, он узнал только в *** года от сотрудников правоохранительных органов.

В настоящее время Непеина О.А. полностью возместила перед ним материальный ущерб в размере 350 000 рублей, принесла свои извинения, просит суд строго подсудимую не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 4, л.д.150-155), следует, что *** общим учредительным собранием - Протокол № членов СОДНТСН «Росток» принято решение о создании указанного товарищества, утвержден устав и он избран председателем правления СОДНТСН «Росток», при этом фактически товариществом руководила его мать. Непеина О.А. сама выбирала земельные участки, которые позже можно было получить в аренду для нужд товарищества. Непеина готовила документы (заявления в администрацию), он их подписывал и СОДНТСН «Росток» получало земельные участки в безвозмездное пользование. Далее уже он, либо Непеина организовывали кадастровые работы и далее члены Товарищества получали земельные участки путем заключения договоров с Администрацией гп. Молочный бесплатно в аренду на 10 лет. Непеина знала, что земельные участки члены Товарищества получают бесплатно в аренду, так как была организатором создания Товарищества для этих целей. При этом законная процедура получения земельных участков членами СОДНТСН «Росток» соблюдалась. Примерно в *** г. со слов Непеиной он узнал о том, что та подобрала еще один земельный участок, который также можно было бы получить в аренду для СОДНТСН «Росток». Он был расположен в пределах гп. Молочный. Они организовали кадастровые работы на данном участке. Он получил номер изначально №

Примерно в начале *** года на его имя как председателя Товарищества от ФИО1 поступило заявление о принятии в члены СОДНТСН «Росток». Насколько он помнит, Непеина сказала, ФИО1 хочет вступить в состав Товарищества, и у него нужно принять заявление.

ФИО1 вошел в состав СОДНТСН Росток на основании решения общего собрания членов – протокол № от ***. ФИО1 взнос за вступление не платил, вошел бесплатно.

Примерно в середине *** года Непеина сказала обратиться с заявлением на имя главы администрации гп. Молочный, о предварительном согласовании предоставления земельного участка №. Бланк данного заявления ему передала Непеина, после чего он *** по указанию Непеиной О.А. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на имя главы администрации гп. Молочный. По результатам рассмотрения его заявления, постановлением главы администрации гп. Молочный от *** № СОДНТСН «Росток» предварительно согласовано предоставление земельного участка. Далее он организовал кадастровые работы на участке. Земельному участку был присвоен номер №. После чего им, как председателем СОДНТСН «Росток», с администрацией гп. Молочный заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № от ***. Договор заключен в отношении участка с кадастровым номером №, расположенным по адрес***. Далее необходимо было одобрение подготовленного кадастровым инженером проекта застройки земельного участка. По указанной причине он организовал общее собрание участников Товарищества. Решением общего собрания членов СОДНТСН «Росток» от *** (протокол №) был одобрен проект организации и застройки территории СОДНТСН «Росток» с кадастровым номером №. После этого члены Товарищества индивидуально обращались в администрацию гп. Молочный и заключали договора аренды на свои земельные участки. Участки им администрация предоставляла в аренду бесплатно на срок 10 лет. ФИО1 примерно в *** года заключил указанный договор с администрацией гп. Молочный и получил в аренду земельный участок, как член Товарищества.

В ходе очной ставки от *** Непеина и свидетель ФИО2 уточнили, что при подготовке ряда протоколов и Устава допущены опечатки, а именно СОДНТСН «Дружба» указано вместо СОДНТСН «Росток» при подготовке Устава. В протоколе общего собрания членов СОДНТСН «Росток» от *** Протокол №, а также *** Протокол № неправильно указа фамилия ФИО1, в протоколе № указан номер земельного участка: №, при этом участок имел номер №

Том 4, Л.д.207-222

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 3, л.д.65-72) следует, что его семье на праве аренды принадлежит участок в СОДНТСН «Росток». Примерно в *** года его знакомый ФИО1 поинтересовался, как получить участок в СОДНТСН «Росток». Он ответил, что спросит у знакомой Непеиной матери председателя товарищества ФИО2. Непеина ответила, что свободных участков в товариществе нет, но есть небольшой участок, примерно 10 соток, который использовался ранее как огород какой-то бабушкой, при этом данная бабушка готова переуступить за деньги право аренды на свой участок. Непеина сказала, что участок бабушке принадлежат на праве аренды, и та обратились к ней за помощью в переуступке права аренды. Непеина выступала посредником в данной сделке. Непеина сказала, что бабушка готова переуступить право аренды за данный участок за 350 000 рублей. В период *** года он сообщил ФИО1 информацию от Непеиной. ФИО1 согласился. Он показал территориально ФИО1 земельный участок. Примерно в *** г. Непеина ему сообщила, что бабушка готова заключать сделку передачи права аренды и хочет получить задаток в сумме 150 000 рублей. Он передал ФИО1 информацию от Непеиной. ФИО1 согласился и передал ему 150 000 рублей. *** он со своей банковской карты перевел деньги ФИО1 на банковскую карту Непеиной в сумме 150 000 рублей – это был его задаток за сделку по переуступке права аренды на его участок. Примерно в начале *** года в ходе телефонного разговора с Непеиной последняя сообщила, что договор аренды готов и ФИО1 может приехать в администрацию гп. Молочный подписать его. В конце *** года Непеина позвонила ему и сообщила, что ФИО1 может получить зарегистрированный договор в администрации гп. Молочный, а остаток суммы 200 000 рублей передать через её знакомую ФИО5. Он передал данную информацию ФИО1. В конце *** года ему позвонил ФИО1 и сказал, что встретился с ФИО5 и передал ей 200 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 2, л.д. 244-248), следует, что ***, ей позвонила знакомая Непеина О.А., пояснила, что через некоторое время к ней на работу придет ФИО1, который передаст для нее (Непеиной О.А.) деньги в сумме 200 000 рублей. Непеина О.А. попросила 60 000 рублей отдать её матери ФИО4 в счет долга, а 140 000 рублей перевести на её карту. Примерно в течение часа к ней на работу, пришел ранее незнакомый ФИО1. Далее она и ФИО1 проехали в банкомат расположенный в адрес***. ФИО1 передал ей деньги в сумме 60 000 рублей, для возврата долга Непеиной её матери - ФИО4. Деньги в сумме 140 000 рублей ФИО1 перевел на банковскую карту Непеиной О.А. За полученные деньги она написала ФИО1 расписку.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 2, л.д.249-251), следует, что в начале *** года Непеина взяла у неё в долг деньги в сумме 60 000 рублей. В конце *** года ей позвонила дочь ФИО5 и сообщила, что ей передали от Непеиной 60 000 рублей в качестве возврата долга.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 4 л.д.159-168), следует, что по *** она работала в должности ***

В ее должностные обязанности входила, в том числе подготовка документов по регистрации и распоряжению муниципальными землями.

В *** году СОДНТСН «Росток» получило в безвозмездное пользование земельный участок и далее члены данного товарищества обращались в индивидуальном порядке в администрацию гп. Молочный с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду, после чего с ними заключались индивидуальные договора аренды земельных участков. Непеина фактически организовала и управляла СОДНТСН «Росток», в котором председатель был её сын ФИО2

Примерно в *** года Непеина О.А. приискала еще один земельный участок, расположенный также в районе ранее полученного в безвозмездное пользование земельного участка, который также хотела получить для СОДНТСН «Росток» в безвозмездное пользование. *** от ФИО2 на имя исполняющего обязанности главы администрации гп. Молочный поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка №. На основании рассмотрения данного заявления главой администрации гп. Молочный вынесено Постановление от *** № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» с условным кадастровым номером №

Далее ФИО2 были организованы кадастровые работы на данном земельном участке. Участок был поставлен на кадастровый учет. Далее, на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от *** администрация гп. Молочный предоставила в безвозмездное пользование СОДНТСН «Росток» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адрес***.

После чего, члены СОДНТСН «Росток» могли в индивидуальном порядке обращаться с заявлениями и заключать индивидуальные договора аренды с администрацией гп. Молочный на земельные участки. *** ФИО1 заключил с администрацией гп. Молочный договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес*** для ведения садоводства и получил его в аренду на срок 10 лет, то есть до ***, безвозмездно.

Предоставленный администрацией гп. Молочный члену СОДНТСН «Росток» ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № ранее в аренде у иных лиц не находился и был предоставлен ФИО1 на безвозмездной основе, в аренду.     

Свидетель ФИО9 – заместитель начальника Управления земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 4 л.д.169-176), дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 по процедуре получения земельного участка в безвозмездное пользование (аренду) членами СОДНТСН «Росток».

Из показаний свидетелей ФИО10, *** оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (Том 3, л.д.73-77, 182-185, 191-193, 194-197, Том 4, л.д.135-138, 139-42,182-186,229-232) следует, что Председателем СОДНТСН «Росток» был ФИО2 На одном из собраний товарищества безвозмездно в члены был принят ФИО1 На общем собрании членов СОДНТСН Росток (протокол собрания №) от *** был одобрен проект организации и застройки территории СОДНТСН «Росток» с кадастровым номером №. В *** члены товарищества получили бесплатно от Администрации гп. Молочный в аренду земельные участки в СОДНТСН «Росток».

Из показаний свидетеля ФИО11 - специалиста управления Мурманского отделения ПАО Сбербанк №, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (Том 4, л.д. 187-190), следует, что *** в *** на счет Непеиной О.А. № со счета ФИО3 № зачислено 150 000 рублей.

- *** в *** на счет Непеиной О.А. № со счета ФИО1 № зачислено 140 000 рублей.

Объективность показаний свидетеля подтверждена протоколом выемки от *** (Том 3, л.д.30-37), протоколом осмотра детализации операций по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Непеиной О.А. от *** (том 4, л.д.103-122).

Согласно справочным сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыт банковский счет №.

Том 4, л.д.237

Из протокола обследования помещений от *** (Том 1, л.д.66-76, Том 4, л.д.197-202) следует, что в помещении администрации городского поселения Молочный, изъято заявление ФИО1 от *** на имя главы Администрации гп. Молочный о предоставлении земельного участка № и мобильный телефон Непеиной О.А. ***. Указанные предметы осмотрены.

Из протокола выемки от *** следует, что у ФИО1 изъяты: расписка от *** о получении ФИО5 200 000 рублей; договор аренды земельного участка № от ***.

Том 2, Л.д. 240-243

Согласно протоколу осмотра документов от *** осмотрена расписка от *** о получении ФИО5 от ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 рублей; договор, согласно которому *** ФИО1 заключил с администрацией городского поселения Молочный договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес***, для ведения садоводства и получил его в аренду на срок 10 лет, то есть до *** безвозмездно.

Том 4, л.д.66-84

Из протокола выемки от *** у ФИО10 изъяты учредительные и финансово-хозяйственные документы о деятельности СОДНТСН «Росток» № в 7 папках.

Том 3, л.д.79-84

Согласно протоколу осмотра документов от *** осмотрены учредительные и финансово-хозяйственные документы о деятельности СОДНТСН «Росток»: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ***; Устав СОДНТСН «Росток», утвержденный протоколом общего учредительного собрания членов Товарищества № от ***; протоколом № Общего учредительного собрания СОДНТСН «Росток» *** избран председатель ФИО2; протокол № Общего учредительного собрания членов СОДНТСН «Росток» от *** согласно которому ФИО1 был принят в члены указанного товарищества; протокол № от *** согласно которому одобрен проект организации и застройки территории СОДНТСН «Росток» с кадастровым номером №, при этом ФИО1 предоставлен земельный участок №; заявление ФИО2 от *** о согласовании земельного участка с условным номером: №; постановление администрации городского поселения адрес*** от *** № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка СОДНТСН «Росток», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером: №, для ведения садоводства. Местоположение земельного участка: адрес***; договор безвозмездного пользования земельным участком № от ***. Установлено, что договор заключен между администрацией гп. Молочный в лице Главы администрации гп. Молочный Николаева В.В. и СОДНТСН «Росток» в лице председателя ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № с приложением акта приема-передачи земельного участка от ***; заявление ФИО1 на имя председателя СОДНТСН «Росток» ФИО2 от ***.

Том 4, л.д.8-57

Иные документы: Постановлением главы администрации городского поселения Молочный от *** № утвержден проект организации и застройки СОДНТСН «Росток» в границах земельного участка с кадастровым номером № и утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером № для ведения садоводства. Участки образованы путем раздела земельного участка, предоставленного СОДНТСН «Росток» в безвозмездное пользование с кадастровым номером №, расположенного по адрес***

Том 5, л.д.209

Суд не приводит в приговоре содержание показаний свидетелей *** ФИО6 и иные письменные документы, так как они не содержат обстоятельств, относящихся к предмету доказывания.

Обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении, представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного, который получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Непеина О.А., будучи фактическим руководителем СОДНТСН «Росток», достоверно знала, что земельные участки предоставляются его членам для ведения садоводства в аренду посредством заключения договоров с администрацией городского поселения Молочный безвозмездно. С целью хищения его денежных средств вела ФИО1 в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что планируемый к предоставлению ему земельный участок уже принадлежит на праве аренды ее знакомой и что его получение возможно лишь путем возмездной переуступки указанного права в пользу ФИО1 за плату в сумме 350 000 рублей.

Затем Непеина О.А. приискала земельный участок, расположенный по адрес***, впоследствии получивший кадастровый номер №, для получения его в безвозмездное пользование СОДНТСН «Росток» и последующего выделения члену товарищества ФИО1 Решением общего собрания членов СОДНТСН «Росток» от *** одобрен проект организации и застройки территории СОДНТСН «Росток» с кадастровым номером №, при этом ФИО1 предоставлен земельный участок №.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение подсудимой относительно порядка получаемого в аренду земельного участка, передал Непеиной О.А. через посредников и лично путем перевода на банковский счет подсудимой денежные средства в общей сумме 350 000 рублей.

Приведенные доказательства подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, являются относимыми к исследуемым событиям. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Оглашенные показания свидетелей, получены в ходе предварительного следствия в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора свидетелями подсудимой.

Исследованную совокупность доказательств суд находит достаточной.

    О корыстном умысле подсудимой на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует тот факт, что Непеина О.А. получив денежные средства от ФИО1 в свое распоряжение распорядилась ими в своих целях.

Преступление является оконченным, так как похищенными денежными средствами подсудимая могла и распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по ч.3 ст.159 УК РФ обусловлен следующим.

Сумма причиненного ущерба превышает двести пятьдесят тысяч рублей и составляет 350 000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании признает Непеину О.А. по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Непеиной О.А. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего просившего строго подсудимую не наказывать.

Непеина О.А. не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, привлекалась к административной ответственности, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ***, по месту жительства жалоб не поступало, не работает, пенсионер, является ветераном труда, согласно характеристике по предыдущему месту работы в должности ***, характеризовалась положительно, работает в *** За время работы Непеина О.А. зарекомендовала себя как высококвалифицированный, грамотный руководитель, талантливый организатор. Внесла значительный вклад в формирование правовых основ и функционирование местного самоуправления в городском поселении Молочный, организацию деятельности представительного органа; неоднократно награждалась грамотами и благодарностями.

Обстоятельством, смягчающим наказание Непеиной О.А., суд признаёт полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, *** наличие ведомственных наград.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом дохода подсудимой и её обязательств. Указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с отсутствием исковых требований, размером штрафа, назначаемого в качестве меры уголовного наказания, суд полагает возможным применённую в отношении имущества Непеиной О.А. меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество частично отменить.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой Непеиной О.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления в силу приговора суда.

В ходе судебного производства по назначению суда защиту подсудимой Непеиной О.А. осуществляла адвокат Шмидт О.А., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило – 20130 руб. 00 коп. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие у Непеиной О.А. хронических заболеваний, преклонный возраст, последняя не работает, является получателем страховой пенсии, суд освобождает её от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Непеину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

***

***

***

***

***

***

Меру пресечения Непеиной О.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Непеиной О.А.: денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета Непеиной О.А.: на счет № (пенсионный), открытый в ***

- на счет №, открытый в ***

- на счет №, открытый в ***

- на банковский счет Непеиной О.А. № (зарплатный), открытый в ***

- денежные средстве в размере 95 000 рублей, хранящиеся в камере хранения СУ СК России по Мурманской области, по адрес*** (Том 4, л.д.3-7), - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество Непеиной О.А.: на транспортное средство ***, выражающийся в запрете совершения любых действий по распоряжению данным имуществом (Том 3, л.д.128-135) - не отменять до исполнения приговора суда в части штрафа, назначенного в качестве наказания.

Вещественные доказательства: *** – считать возвращенными по принадлежности; *** - считать возвращенными по принадлежности; *** - считать возвращенными по принадлежности; *** хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Шмитд О.А. за оказание юридической помощи Непеиной О.А. в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражении на представление.

Председательствующий             В.Н. Черногубов