Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2013 ~ М-4301/2013 от 22.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре Клепалкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Погорелова С. В. к ОАО «Калужская сбытовая компания», Коробейникову А. Б. о признании незаконными действий и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Погорелов С.В. обратился в суд с заявлением к ответчикам ОАО «Калужская сбытовая компания», Коробейникову А. Б., просил признать действия ОАО «Калужская сбытовая компания» по введению режима ограничения электропотребления в <адрес>. <адрес> по <адрес> незаконными; признать уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные квитанции – извещения по оплате за электроэнергию за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012г. и январь, февраль, март 2013г. на имя Погорелова С.В. – потребителя с лицевым счетом № – не соответствующими действительности и обязать ОАО «Калужская сбытовая компания» переоформить и сделать их перерасчет; признать ответчика Коробейникова А.Б. виновным в неисполнении обязательства собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг и образовании задолженности по оплате за потребленную им электроэнергию; взыскать с Коробейникова А.Б. задолженности по оплате за потребленную Коробейниковым А.Б. электроэнергию, оплаченную истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 34 коп. и госпошлины в сумме <данные изъяты>; взыскать с Коробейникова А.Б. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, компенсацию за потерю времени, связанную с досудебным урегулированием и у мирового судьи спора с ОАО «Калужская сбытовая компания» в размере <данные изъяты>; компенсацию за неполученные доходы от сдачи квартиры в размере <данные изъяты>; судебные расходы за ксерокопирование документов при подаче их в суд – <данные изъяты> <данные изъяты>.; взыскать с ОАО «Калужская сбытовая компания» неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>; компенсацию за неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Погорелов С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Калужская сбытовая компания» по доверенности Богомазова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Коробейников А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № (мировой судья Хорчева М.Ю.), пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Калужская сбытовая компания» на основании открытого лицевого счета производится подача электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г Калуга, <адрес>, собственниками которого являются Погорелов С.В. и Коробейников А.Б. (по 1/2 доли каждый).

В связи с образовавшейся задолженностью в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был введен режим полного ограничения подачи электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ режим электропотребления в связи с отменой ограничения бытовому потребителю восстановлен, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ОАО «Калужская сбытовая компания» в адрес ОАО «Калугаэнерго» и актом по форме 4Б, предоставленными ОАО «Калужская сбытовая компания» в судебном заседании.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что на момент обращения истца в суд с требованием о признании незаконными действий ОАО «Калужская сбытовая компания» по вводу режима ограничения электропотребления права Погорелова С.В. не нарушены, так как электроснабжение квартиры восстановлено.

Более того, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ОАО «Калужская сбытовая компания» не исполнило предусмотренную законодательством обязанность (в связи с изменением законодательства с ДД.ММ.ГГГГ) по заблаговременному уведомлению потребителя электроэнергии о ее возможном отключении при неоплате задолженности, в связи чем ОАО «Калужская сбытовая компания» в иске к Погорелову С.В. и Коробейникову А.Б. о взыскании стоимости работ по введению ограничения режима электропотребления в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. было отказано. Таким образом, введение ранее режима ограничения подачи электроэнернии и последующее ее восстановление не влечет для истца никаких правовых последствий.

Суд также учитывает, что истец в <адрес>. 13 по <адрес> не проживает, доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, как потребителя не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе истцу в требовании о признании незаконным действий ОАО «Калужская сбытовая компания» по вводу режима ограничения элекропотребления.

Требование о признании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных квитанций – извещения по оплате за электроэнергию за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012г. и январь, февраль, март 2013г. на имя Погорелова С.В. – потребителя с лицевым счетом № – не соответствующими действительности и обязании ОАО «Калужская сбытовая компания» переоформить и сделать их перерасчет истец Погорелов С.В. в судебном заседании уточнил, пояснив, что им не оспариваются доказательства по делу №, рассмотренному мировым судьей, заявление данного требования направлено на то, что виновным в неоплате за потребленную электроэнергию является Коробейников А.Б., следовательно, вписание в лицевой счет истца № задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. является необоснованным.

По мнению суда, данное требование не основано на законе, поскольку в соответствии со ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он не проживает в жилом помещении, не может быть принята во внимание, так как согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку решение суда о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.. образовалась до раздела лицевых счетов, в связи с чем была взыскана солидарно, то у суда отсутствуют основания для вписания в лицевой счет Коробейникова А.Б. имеющейся задолженности (лицевой счет был открыт позднее). Более того, указанная задолженность не может быть распределена по разным лицевым счетам, так как отнесение всей задолженности на лицевой счет истца либо ответчика не означает, что обязанность по оплате в полном объеме ( в конечном итого) лежит на одном из них. Так как (как указывалось выше) на тот период времени обязанность по оплате за электроэнергию собственники несли солидарно. Данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения решения мирового судьи. Таким образом, права истца не нарушены, что в силу 3 ГПК является основанием для отказа в удовлетворении требования об отнесении задолженности на лицевой счет ответчика Коробейникова А.Б.

Требование истца о взыскании с Коробейникова А.Б. оплаченной Погореловым С.В. за потребление электроэнергии задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. не основано на законе, поскольку решение мирового судьи до настоящего времени не исполнено, что не оспаривали стороны в судебном заседании, а институт солидарной ответственности предполагает взыскание задолженности в порядке регресса после полной оплаты, за вычетом доли, падающей на оплатившее лицо (ст. 325 ГК РФ).

Также не подлежит удовлетворению как не основанное на законе требование Погорелова С.В. о взыскании к Коробейникова А.Б. <данные изъяты> (госпошлина), оплаченных Погореловым С.В. во исполнение решения мирового судьи по делу №.

Требование о компенсации с Коробейникова и ОАО «Калужская сбытовая компания» недополученных доходов от невозможности сдачи квартиры по <данные изъяты> с каждого удовлетворению не подлежат, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано несение указанных убытков.

Также судом не установлено правовых оснований для взыскания с ОАО «Калужская сбытовая компания» неустойки в размере <данные изъяты> 78 коп. по предложенному истцом расчету.

Доказательств причинения Погорелову С.В. действиями ОАО «Калужская сбытовая компания» морального вреда, последним суду не представлено. Ссылка истца на порочащий характер вносимых в его лицевой счет сведений о задолженности по оплате за электроэнергию, не признается судом таковой, так как указанная в лицевом счете задолженность установлена вступившим в законную силу решением суда по делу №г.

Требование о взыскании с Коробейникова А.Б. компенсации морального вреда основано на ошибочном толковании ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

В связи с чем требование о взыскании судебных расходов с Коробейникова А.Б. по копированию с учетом положения ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению заявление о взыскании с Коробейникова А.Б. денежных средств за потерю времени по урегулированию спора в досудебном порядке и в мировом суде в размере <данные изъяты>, так как данные расходы нельзя отнести к судебным издержкам по рассматриваемому делу. При этом истец не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках ранее рассмотренного мировом судьей дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Погорелову С. В. к ОАО «Калужская сбытовая компания», Коробейникову А. Б. о признании незаконными действий и взыскании денежных средств отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяц после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина