Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1673/2015 ~ М-1266/2015 от 14.07.2015

Определение вступило в законную силу 15.09.2015

Дело №2-1673/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 года                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Г. В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Г.В. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР»), в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному дел, а именно копию договора №*** от ***, копию приложения к кредитному договору №*** от ***, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора *** на день подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указала, что ***между ней и ответчиком ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор №***. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредита. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов из кредитного дела Степановой Г.В., однако, ответа на претензию получено не было. Запрашиваемые у ответчика документы истцом получены не были. Ссылаясь на положения ст.10, 17 Закона «О защите прав потребителей» указала на недостаточность предоставленной Кредитором информации о кредите, просит ее требования удовлетворить, возложив на ответчика обязанность по предоставлению документов.

В судебное заседание истец Степанова Г.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении заказной корреспонденции (л.д.19), о причинах своей неявки не известила. К исковому заявлению Степановой Г.В. приложила ходатайство, в котором просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. Отзывов и заявлений в адрес суда не направил.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением *** районного суда города Нижний Тагил от *** по гражданскому делу № *** Степановой Г.В. отказано в удовлетворении требования о возложении на ОАО «УБРиР» обязанности по предоставлению копий документов по кредитному договору №*** от ***.

В обоснование исковых требований Степанова Г.В. ссылалась на положения ст.10, 17 Закона «О защите прав потребителей».

Указанное решение вступило в законную силу *** года.

По настоящему гражданскому делу Степанова Г.В. также просит обязать ПАО «УБРиР» предоставить ей копии документов по кредитному договору №***от ***, ссылаясь на положения ст.10, 17 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «УБРиР» на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от *** года реорганизовано в форме преобразования, изменено его наименование на ПАО «УБРиР».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку предмет иска, основания иска и стороны по делу, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение суда, и по настоящему делу совпадают.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу № 2-1673/2015 по иску по иску Степановой Галины Викторовны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности предоставить документы по кредиту №*** от ***,- прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: