Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2019 ~ М-984/2019 от 18.04.2019

КОПИЯ

№ 2-1398/2019        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 08 июля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

с участием представителя истца Хохлова М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» к Жлудову Георгию Владимировичу о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») обратилось в суд с иском к Жлудову Г.В. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры в рассрочку №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» и Жлудовым Г.В., в собственность ответчика передана двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м, с кадастровым номером №. Цена квартиры составляет 1 204 638,10 рублей, при этом 33 462,15 рублей было оплачено в момент заключения договора и 1 171 175,95 рублей подлежало оплате в рассрочку согласно графику платежей по 6 692,43 рублей в месяц. По условиям договора квартира до момента ее полной оплаты покупателем признается находящейся в залоге продавца в обеспечение исполнения денежного обязательства покупателя. При исполнении обязательств ответчиком нарушались сроки внесения платежей, с января 2018 года ответчик полностью прекратил производить платежи по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи квартиры в рассрочку №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 822,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 814,48 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 626 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Жлудов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Иных фактических адресов проживания ответчиков у суда не имеется. Согласно акту телефонного разговора при попытке телефонного соединения по имеющемуся в материалах дела номеру телефона ответчика последний на вызов не ответил. СМС-извещение, направленное судом по имеющемуся номеру телефона, ответчиком получено.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ – Пермнефтеоргсинтез» (продавец) и ответчиком Жлудовым Г.В. (покупатель) (далее – стороны) заключен договор купли – продажи квартиры в рассрочку №/ИП, в соответствии с которым ООО «ЛУКОЙЛ – Пермнефтеоргсинтез» передал Жлудову Г.В. в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м (л.д. 8-9).

Цена квартиры согласована сторонами в размере 1 204 638,1 рублей (п.2.1). Сумма в размере 33 462,15 уплачена покупателем до заключения договора во исполнение заключенного между сторонами предварительного договора №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в счет оплаты квартиры (п.2.2); сумму в размере 1 171 175,95 рублей, оставшуюся неуплаченной на момент заключения договора, покупатель обязан уплатить продавцу в рассрочку согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3). Расчеты по оплате квартиры должны производиться путем удержания денежных сумм из заработной платы покупателя (п.2.4).

Согласно графику оплаты размер ежемесячного платежа составляет 6 692,43 рублей, за исключением последнего – 6 693,13 рублей (л.д. 10).

Квартира до момента ее полной оплаты покупателем признается находящейся в залоге у продавца в обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по договору. В случае неисполнения покупателем своего денежного обязательства по настоящему договору продавец вправе обратить взыскание на квартиру в установленном законом порядке (п.4.1).

В случае прекращения (расторжения) трудового договора покупателя с продавцом по ниже перечисленным основаниям, покупатель обязан досрочно выплатить продавцу цену квартиры, приобретаемой по настоящему договору в следующие сроки: по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 77, п.5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае перевода по просьбе работника – покупателя) - в течение двух недель с даты подачи заявления о расторжении трудового договора, либо заявления о переводе; по основаниям, предусмотренным п.п. 5,6,7,9,10,11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - в течение двух недель с даты внесения записи о расторжении трудового договора в трудовую книжку работника – покупателя (п. 4.2).

С условиями договора, графиком оплаты ответчик Жлудов Г.В. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» передало Жлудову Г.В., а последний принял недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Жлудовым Г.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №); в отношении указанного объекта зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (л.д.97-98).

Согласно отчету об оценке стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенному ООО «Оценочная компания «Актив», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 140 000 рублей.

Оплата ежемесячных платежей по договору купли – продажи ответчиком производилась не в соответствии с графиком платежей; последний платеж по договору в сумме 6 700 рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в адрес Жлудова Г.В. направлено требование о досрочном возврате суммы долга по договору купли - продажи, процентов за пользование денежными средствами в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии (л.д. 77-78).

Обязательство по погашению долга перед истцом по договору купли - продажи ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора) покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.3 и 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что Жлудовым Г.В. по договору купли – продажи в рассрочку у ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» приобретена квартира; с января 2018 года платежи в счет погашения задолженности по договору купли-продажи не вносятся, связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что Жлудовым Г.В. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества в рассрочку.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП составляет 342 637,29 рублей, в том числе: основной долг – 327 822,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 814,48 рублей (л.д. 39).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу истца, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о взыскании с ответчика Жлудова Г.В. денежной суммы по договору купли – продажи квартиры в рассрочку в размере 342 637,29 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (пункт 4).

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку ответчик Жлудов Г.В. ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство (пункты 1-3 статьи 348 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Жлудову Г.В., для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно отчету об оценке стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенному ООО «Оценочная компания «Актив», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 140 000 рублей.

На основании представленного заключения суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 712 000 рублей (80% от 2 140 000 рублей).

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Период просрочки по кредитному обязательству составляет более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Доказательств согласования между истцом и ответчиком возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суду не предоставлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 626 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек (л.д. 5).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтез» с ответчика Жлудова Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 626 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» к Жлудову Георгию Владимировичу о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Жлудова Георгия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» задолженность по договору купли-продажи квартиры в рассрочку №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 822,81 (триста двадцать семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 626 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 712 000 (один миллион семьсот двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 15.07.2019 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр

Находится гражданском деле № 2-1398/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001351-15