Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2017 от 13.10.2017

Дело № 12-319/2017

Поступило 17 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

24 ноября 2017 года                 г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С.,

защитника Палёных В.Н., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области Р.,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Королькова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего <адрес> на постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22 августа 2017 года Корольков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Корольков В.А. обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Не оспаривая обоснованности привлечения к административной ответственности, юридической квалификации своих действий и назначенного административного наказания, Корольков В.А. в обоснование своих требований указал, что протокол составлен в его отсутствие, о рассмотрении дела мировым судьёй не извещён, повестку не получал.

В судебном заседании защитник Палёных В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме, полагая, что нарушены процессуальные требования к привлечению Королькова В.А. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Факт совершения Корольковым В.А. административного правонарушения 11 марта 2017 года – управление транспортным средством в состоянии опьянения – подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от 25 мая 2017 года, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС Р., актом <адрес> от 11 марта 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Королькова В.А. установлено состояние опьянения, с концентрацией алкоголя 0,936 мг/л, с которым Корольков В.А. не согласился, объяснениями понятых, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установившим у Королькова В.А. состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат сведения о своевременном извещении Королькова В.А. о дате и времени судебного заседания заказным письмом, которое было вручено 11 июля 2017 года по указанному им адресу.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривают возможность составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого он составлен.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Королькова В.А. в совершении административного правонарушения нашла свое доказательственное подтверждение в судебном заседании, мировым судьёй действия Королькова В.А. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 22 августа 2017 года в отношении Королькова В.А. оставить без изменения, а жалобу Королькова В.А. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:/подпись/